梅洛庞蒂名言
1、梅洛·庞蒂名言
(1)、重要的不是你是谁生的，而在于你跟谁交朋友。
(2)、所以，对于处境的重视必然带来对历史和社会的重视。在梅洛-庞蒂看来，历史作为社会存在的核心要素，“不仅是冲突的领域，而且是实现意义的领域”(施皮格伯格，1995：742)。正是在这个意义上，梅洛-庞蒂拒绝像萨特那样在理论和实践之间做出强制区分。在他所理解的辩证法中，梅洛-庞蒂明确承认哲学思考的限度，并相信经典马克思主义也是如此(梅洛-庞蒂，2000：33)。所以，如果要在历史和社会的层面上讨论辩证法，那么这一辩证法只能是关于人类的，而非关于“客观事物”的，因为一方面人类通过作为共在的实践而克服了异化的状态，另一方面，“人类事件的偶然性……不再是历史逻辑中的一种失败，而是其条件”(梅洛-庞蒂，2000：33)。所以对于梅洛-庞蒂来说，萨特的“他人即地狱”这一判断恰好使他背离了马克思主义，因为“真正的马克思主义通过否认世界是他者而解决了这个问题。马克思证明人已经完全进入(penetrate)世界之中，在实践中终结了二元论”(波斯特，2015：162)。
(3)、按：视觉无法看透表面，视觉被可见的表面挡住了，这就是不透明性。视觉的另一个特征是距离性，超越或先验总是以分离为基础的，分离又必须是距离性的，也就是说，视觉是超越或先验的基础。
(4)、林再福《三伏》水彩 56x76cm 2019
(5)、p52笛卡尔：铜版画勉为其难的固定住事物的外形，一个在单一平面上被压扁的、变形了的且一定变形了的外形——正方形变成菱形，圆形变成椭圆形，为的是表象客体。只是在“不与客体相似”的条件下，它才是其“形象”。如果不是通过相似，那么它是如何表象客体的呢？它“刺激我们的思想”去“构想”。就像符号和言语构想“不在任何方式上与它们所意指的东西相似的东西”一样。
(6)、如果不懂耕地和写诗同样高尚，一个民族是不会兴旺的。
(7)、虽然权势是一头固执的熊，可是金子可以拉着它的鼻子走。
(8)、德威特因而革命性地提出「时间」必须「内蕴」地由理论中的场变量来决定。
(9)、包括超弦理论，因果三角理论，非交换几何等在内的许多流派，都想调和广义相对论与量子力学他们大致分为两群：认为量子力学提供的基础较为稳固的人(例如超弦学者)，是以纯正的时间概念出发;另一些人认为广义相对论是较好的出发点，所以理论里时间的地位被降级，也较愿意接受真实的宇宙中并没有时间。
(10)、第一个是说话和思考作为工作和翻译的想法，作为poiesis，在生产和文学创作的意义上。当你读到朗西埃对雅克托的语言和认知理论的重建时，它看起来很像对他自己方法的论证。在这个概念上，所有的语言、自然语言、科学和艺术表达都是翻译，每一种都有自己的媒介，每一种都是为了特定的效果和受众，是一个主体试图为自己处理的东西，一种思想、一种感觉、一种信仰、一种情感。人际交流指的是某人试图翻译他们自己的自我翻译，以便与另一个人分享，而另一个人又必须做他们自己的翻译工作，以理解和回复，并可能与其他人接触，如此等等。你可以看到，我们在这里离哈贝马斯的兴趣不是很远。总之，这种将思维和语言视为翻译工作的诗学观点为智力平等的观念提供了坚实的基础，即使这一原则被朗西埃在其他地方以其他方式证明。
(11)、p如此把握事物，好是把光线设想成一种通过接触的作用，就像事物对盲人手杖的作用一样。笛卡尔说，盲人们“用手来看”。笛卡尔的视觉模式乃是触觉。
(12)、杨锋伟《春分》水彩 106x78cm 2019
(13)、梅洛-庞蒂信奉马克思那句对于批判理论的著名界定：“批判，就是从根源上掌握事物。但是对于人来说，根源就是人本身”(Marx，1970:137)。所以他重视个体。他认为，马克思真正的贡献并非在于将人的问题还原为经济问题，而是将经济问题还原为人的问题。正是在这个意义上，他认为《资本论》是《精神现象学》的实在(concrete)版本，因为前者真正关心的，是“经济的运行与人的实现”(Merleau-Ponty，1960:101)。
(14)、往后数十年，物理学家处于不知所措的状态。时间怎能就这样消失了？现在回顾起来，这个结果并不全然令人惊讶。如我先前所提，早在物理学家试着统合重力理论与量子力学之前，广义相对论里的时间就已几乎消失了。
(15)、光线被看作是距离的作用，而不在被还原为接触的作用，换言之，可以设想光线通过那些不能够看到光线者而成为光线。
(16)、那构成为迷的东西乃是事物间的关联，是处在他们之间的东西——我之所以看到事物各居其位，恰恰是因为它们彼此遮蔽对方，它们之所以在我的目光面前成为对手，恰恰因为他们各居其位。
(17)、君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋。
(18)、列宁在新的历史条件下对马克思主义发展所作的贡献是多方面的，他提出的新思想、新观点是很丰富的。
(19)、按：梅洛庞蒂针对的是，旧有的形而上学的所谓规律性的认识，这些规律性的认识是在感性的、基础的看之后的事情。
(20)、林秋蔚《秋》水彩 31x23cm 2019
2、梅洛-庞蒂
(1)、/柴中建/塞尚/眼与心/梅洛庞蒂/笛卡尔/视觉/哲学
(2)、当我们要无限精确地局限一个粒子的所在时，我们便同时失去有关粒子所携带的动量的所有讯息，因此经典时空，只是个有限度适用的概念，顶多在半经典状态下能够胜任而已。只是，抛却了四维几何后，理论也同时失去了时间——这时连我们的伟大导师与先行者如惠勒也错误地认为时间只是幻觉，因此喊出：「没有时空，没有时间，没有过去，没有未来」。
(3)、p每一种视觉的东西，它所是的任何个体，也都作为一种维度起作用，因为它表现为存在的一种开裂的结果。这终要表明的是，可见者的本性就是要拥有严格意义的不可见的衬里，使它作为某种不在场呈现出来。
(4)、但是接下来，展现水平的时候到了，上面的俗套原来不过是抛砖引玉。人家评论员认为，不管是“文状元”还是“武状元”都是只注重成绩的身体弱孩子。咦？奥运冠军身体也弱？看看，这就是我们小时候语文老师教的，写作要让人生出疑问，吊着读者的胃口。我认为评论员完全贯彻了语文老师的教诲。原来评论员所说的身体弱，是从全人教育的角度论述的。接着有引用了名人名言，更有说服力，这是不是也是语文来时讲过的？当年背过多少名言警句还记得么?人家评论员直接把抬出来了：“文明其精神，野蛮其体魄”。精神和体魄并不是一个并列关系，而是互文关系。这是点题。在文章中间点题，高手，厉害。为什么这么说呢？因为我们的语文老师说过，文章要开篇就点名主题，不是高手不要在中间点题，否则阅卷老师万一看不到，心情又不好，会没耐心看下去，会以为没主题，直接低分儿。嘿嘿，说到这是不是勾起了你们很多回忆？所以能在中间点题的，都是高手，这评论员显然也是。
(5)、舞台上另一名要角就是与惠勒一起发表了被认为是重力量子场论中基本的惠勒－德威特方程，来自北卡莱大学的德威特(BryceS.DeWitt)。可是这重力量子场论中惠勒－德威特方程却没有明确的时间存在。
(6)、p31去思考就是去尝试，去操作，去改造，的条件是在实验控制之下：在这里只有一些高度“加工过的”现象才会起作用，我们的仪器产生这些现象而不是记录他们。
(7)、梅洛-庞蒂对于此种马克思主义的理解首先从反对两种历史观或政治观出发：他既反对根据某种构想出来的“”原则讨论政治和理解历史的方式，因为这种方式是不真实的——当然也是不严格的(梅洛-庞蒂，2009：1)，也同样反对阿兰(Alain)所主张的与“理性的政治”(politiquedelaraison)相对的“知性的政治”(politiquedel’entendement)。梅洛-庞蒂依然从整体的意义上来理解政治，他认为，“政治从来都不是意识与逐个发生的事件的面对面，它从来都不是一种历史哲学的简单运用，它也从来不是直接地考虑全体。它始终针对的是一些局部的整体(desensemblesparties)，一个时间周期，一组问题。它不是纯粹的道德。它不是一部已经写就的普遍历史的某一章节。它是一种被创造出来的行动”(梅洛-庞蒂，2009：2)。
(8)、王红英《停泊》水彩 60x50cm 2019
(9)、所以可以说，梅洛-庞蒂通过阐述韦伯关于新教伦理与资本主义精神之亲和关系的研究，建立了一种关于历史的辩证法。在韦伯眼中，历史是有意义的，但是这并不意味着将历史简单理解为某种观念的“某种纯粹发展”，历史的意义与偶然性通过某种人类的创造而结合在一起——在韦伯这里，这一创造是“通过重新聚集离散的材料而建立起一个生活系统”(梅洛-庞蒂，2009：11)。以韦伯所做的工作为例，梅洛-庞蒂试图表明思想家与所思之物的关系，他说：“一个系统的意义在开始时就像一幅画的图像意义，它更多引导着画家的动作，而不是指向他产生的结果，并且与哲学动作一起进展；或者，我们还可以把它与被说的语言的意义相比较，这种意义不能通过概念归结到言说者的思想中，或归结到语言的某种理想类型中，它毋宁是一系列不知不觉汇聚在一起的言语活动的潜在的中心。当历史想象力的这些产物之间的亲缘关系变得显而易见时，历史的话语就以‘理性化’或‘资本主义’来宣告结束了。但历史并不是根据一个模式而发挥作用的：它恰恰是意义的来临。说那些合理性因素在凝结成一个系统之前就已经是相关的，这只是一种谈论方式，即这些因素一旦被人类的意向所占有并加以发展，它们就应该能够相互确认并形成一个整体”(梅洛-庞蒂，2009：12-13)。
(10)、君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内，皆兄弟。
(11)、尽管广义相对论不断产生更多疑问与混淆的概念，人类的文明随着时序的流动毫不犹豫地迈入21世纪之后——一个未来可能充满更多不确定性的世纪，希望可以得到准确的答案。
(12)、法国摄影家Étienne-JulesMarey(1830-1904)的代表作飞翔的醍醐图片来自维基百科
(13)、我们不妨先来考虑一下柏拉图在《斐多篇》中的关于灵魂的著名神话：双轮马车的驭手理性，手里挽着马色骏马和黑色骏马的缰绳，白色骏马代表着人的精神饱满，比较顺从于理性的指挥；而不听话的黑马代表着嗜好和欲望，驭手必须不时地挥鞭才肯就范。这里的人的形象意指理性-灵魂，而作为欲望和嗜好载体的肉体是以兽的形象示人，鞭子和缰绳则表征着对肉体的规训和惩罚。在柏拉图看来，肉身之狱不仅是高耸的令人恐怖与战栗的围墙，同时，它更是一个温柔的陷阱，罪恶的渊薮，堕落的胎盘，灵魂与肉体的结合只不过是理念堕落的结果。柏拉图说：“只要我们固守在身体之中，使灵魂受到肉体的污染而变得不完满，我们就无法令人满意地去把握对象，这些对象也就是我们所谓的真理。……我们无疑相信，要想获得纯粹的知识，必须摆脱肉体，用灵魂注视事物本身。从这种观点来看，我们所期望和决心获得的智慧，只有在我们死后而不是在我们活着的时候才有可能……看来只要我们活着，除非必要，尽可能避免与肉体的交往、接触，这样我们才能不断地接近知识。”(1)P17我们知道，英语哲学中“理论”(Theory)是从希腊语动词theatai(看)来的，这个动词又是名词theatre(剧场)的词根，另外，理性(Idea)是也从希腊语中eidos(看)演变而来。正如德里达告诉我们的，“在其希腊文化的谱系中，欧洲观念的整个历史，欧洲语言中观念一词(idein,eidos,idea)的整个语意学，如我们所知——如我们所见，是将看和知联系在一起的。”因此，在柏拉图那里，“用灵魂注视事物本身”才是获取纯粹知识的途径，“看”是灵魂专属的权力。考之古籍，“看”在《说文》中的意思是，“看，睎也。(睎,望也。)”，也就是用手加额遮目而远望。为什么只能以“远望”而非“切身”作为接近真理的手段？其中隐藏着这样一个的阴谋，即通过对肉体的遮蔽和隐匿，将肉体悬隔于事物本身很远的地方，只有这样才能我们的灵魂“看”的纯粹性，柏拉图那个很有名的“洞喻”不正是对此的生动释说。很显然，在这里柏拉图是把肉体与灵魂这两者对立起来，并且认为人的肉体，即感觉器官不可能获得知识，只有灵魂在超然状态下才能够获得知识和理性，以此主张灵魂必须与肉体分离。顺是，柏拉图(借苏格拉底之口)宣称，真正的哲学家一直是在学习死亡，练习死亡，一直在追求死之状态。死亡无非是指肉体的死亡和寂灭，而灵魂得以终摆脱“皮囊”的捆罚，获得轻松自在。至此，柏拉图将这种对肉体的宰制高扬为哲学以及哲学家的应有之意。“练习死亡”的哲学态度开始了对西方传统哲学的漫长统治。
(14)、舞台上的主角之一就是喊出：「重力告诉物质如何运动，物质告诉重力如何弯曲。」这广义相对论典范的约翰．惠勒(JohnA.Wheeler)；同年，也命名了「黑洞」。
(15)、虽然梅洛-庞蒂的思想在后期有所变化，不过，他的核心坚持仍然一以贯之，即将“实践”理解成为一种“交流和表达”，而非仅仅是在和理论相区分的意义上的那种实践(奥尼尔，2010：372)。在这一前提下，梅洛-庞蒂认为自己的工作与社会学密不可分。在《哲学家与社会学》一文中，梅洛-庞蒂强调了哲学和社会学之间的亲和力(Merleau-Ponty，1964c:98)。他认为，这二者之间的分离既来自于对哲学和社会学的流俗误解，也会带来严重的后果。其中主要的后果就是社会学学者的基本学科取向：“在研究社会事实的时候，就好像后者外在于他一样，就好像其研究与他所具有的社会主体(socialsubject)的经验即主体间性毫无关系一样”(Merleau-Ponty，1964c:99)。对于梅洛-庞蒂来说，客观主义的社会学忽略了一个明显的事实，那就是“只有经由类比或与我们自己的生活经验相对比，我们才能扩展对于各种社会关系的经验并获得关于他们的恰当观点”(Merleau-Ponty，1964c:100)。简言之，“只有将我们所经验的社会关系置于一种想象的变动(imaginaryvariation)中”，我们才能够获得对于这些经验的新的社会学理解(Merleau-Ponty，1964c:100)。所以梅洛-庞蒂认为，至关重要的事情在于，“决不能把社会学研究与我们关于社会性主体的经验(当然既包括我们自己的经验和我们通过举动、故事或同伴的写作而感知到的行为)割裂开来”(Merleau-Ponty，1964c:101)。社会学家如果想要用某种“方程式”来表达某一社会，那么这一方程式也一定要具有社会性才会被理解。社会学家若想要理解社会事实，就必然离不开哲学在这方面的努力所带来的关于社会事实的理解(Merleau-Ponty，1964c:101)。当然，这并不是在反对科学化或者科学化的社会学，而是在要求不能够遗忘“完整的经验”(Merleau-Ponty，1964c:102)，而这一点也并不意味着用偏见取代了“事实本身”在科学之中的地位。梅洛-庞蒂坚持认为，“事实”和“意义”是可以共存的，也就是说，关键在于理解“社会是如何能够既自在，又在我们中存在的(existbothinitselfandinus)”(Merleau-Ponty，1964c:102)。同时从哲学和社会学的角度来说，对于某物的反省，首先并不意味着用另外一套话语体系消解原有的事实，而是要如马克思所说的那样，要追寻事物的根源：“反思不再是消解了既有事物的秩序的通往另外一种秩序的过程；反思总的来说更是一种对于我们扎根其中的方式的敏锐察觉”(Merleau-Ponty，1964c:105)。就此而言，在现象学运动中出现并随即成为重要主题的生活世界概念和我们所寓居其中的语言概念就变得特别重要。梅洛-庞蒂的工作又回到了处境的概念，落实在了对于世界的理解之上。
(16)、吴希晨《绿肥红瘦》水彩 56x76cm 2019
(17)、Q:德国观念论--尤其是黑格尔--似乎在你的大部分思维中都有体现。为什么你觉得黑格尔对你的当代批判理论的方法如此重要，他的肉体概念是如何起作用的--你会认为作为一个观念论者，有一个完全的精神Geist在做所有的重活，可以说，肉体是马克思要做的更多的观点，而不是黑格尔？发生了什么事？
(18)、后是塞尚对语言审美模式化的怀疑。他处在印象主义绘画逐渐替代古典主义、浪漫主义绘画，渐渐成为主流的时髦审美模式的时代，不可否认，他一开始很喜欢印象主义绘画，但他的天性无法让他跟上印象主义画家的脉搏，他怀疑自己同时怀疑印象主义绘画。折回自己的天性上来，反而与他的怀疑自然、怀疑自我一拍即合。印象主义语言为何不适合塞尚，因为印象主义绘画还在自然对象那里。作品在自然那里生成又回到自然的真实那里，是绘画发展的必然形态。但形态有其自己的发展规律，从一个形态转向另一个形态，自然与自我是绘画形态发展的两个朝向。在塞尚这里开始朝向自我，这是他怀疑固守自然审美模式的大收获，也是怀疑带给他的启示。
(19)、郑起妙《夕晖》水彩 56x76cm 2009
(20)、关键词：西方哲学;肉体;心灵;身体;身体间性 分类号：B08 文献标识码：A 文章编号：1008-245X(2006)05-0076-07
3、理解梅洛庞蒂
(1)、自从20世纪30年代初期以后，现象学运动的中心逐渐从德国移往法语世界(施皮格伯格，1995：590)。从一开始，这一具有历史意义的“迁徙”就体现出两个实质性的特征：存在主义式的解读/误读，尤其是以萨特的工作为代表的误读，以及与早期马克思主义的交汇。经典马克思主义在法国的传播正是与这一法国化存在主义思潮结合在一起，并通过对人的主体性(subjectivity)与个体性(individuation)等思想问题(Miller，1979:8)的讨论而发展成为一种法国式新马克思主义(new-Marxist)流派的(Miller，1979:3)。
(2)、p唯有画家有权无任何评估义务地注视全部事物。有人说，在画家面前，认识与行动的口号是无效的。
(3)、ThePersistenceofMemory
(4)、他的问题是：自马克思时代以来，批判理论的一个关键要求，也是哈贝马斯本人完全赞同的，特别是在早期的论文集中，就是理论和实践之间应该有一个强有力的联系，也就是说，无论给出什么样的理论解释来批判社会并指出一个更好的未来，这都应该反映在社会经验中，无论是在消极的方面，如对"社会病态"的描述，还是在积极的方面，如解放的形象。正如年轻的马克思所写：批判理论应该是"时代的斗争和愿望的自我澄清"。或者霍克海默在他1937年的宣言文章中说："解放的历史进程的智力方面"。或者哈贝马斯本人："批判明白，它的有效性主张只有在成功的启蒙过程中才能得到验证，这意味着，在相关人员的实际话语中"。但通过关注支撑交流行动的实用主义逻辑，理论与实践之间的联系实际上并没有像哈贝马斯所希望的那样得到恢复。把社会病态和不公正解释为交际理性的扭曲，解释为一种理性对另一种理性的侵袭，并没有反映人们对它们的体验，也没有公正地说明他们自己如何提出反诉来谴责不公正和病态，并渴望一个更公平的未来。
(5)、「时间乃浮现的性质」，这种想法有可能和一个世纪前的相对论或量子力学同样具有革命性。爱因斯坦曾说，他在构思相对论时，关键的进展来自于他对时间的重新理解。
(6)、这是朗西埃的另一个基本观点，即政治是关于主体化的，关于人类的身体和精神在一种观念或价值，如平等、正义或民主，占据他们时被彻底改变。在《短途旅行》中，朗西埃从另一个角度探讨了这一论点，可以说：这本书的基本信息是，在旅行的人的身体、社会、个人甚至心理的转变中，以及在他们与其他阶层或其他地方的人的相遇中，可以读到深刻的政治迹象。在他在《歧义》之后从事的工作中，主要致力于美学，朗西埃提供了一个相当系统的框架，随着每本新书的出版，其精细程度和复杂程度都在增加，以表明对"共生"的现代理解，即感知和表达与世界的关系方式，如何使旅行、各种创造性行动和政治之间的这种交流成为可能。
(7)、Q:后，除了你自己的书之外，有没有五本你可以推荐给3:16的读者的书，可以带我们进一步进入你的哲学世界？
(8)、p深度涉及的不是我可以从飞机上看到的，在这些近处树林与那些远景之间的，毫无神秘的间距，也不是一幅透视画生动地向我表现的事物的彼此遮掩：这两种视点都太过明晰，不会产生任何问题。
(9)、梅洛.庞蒂的“身体哲学”即是对现象学的继承，也是对现象学的极具独创性的解读和发展。梅洛庞蒂在其皇皇巨著《知觉现象学》的前言部分曾开宗明义地讲到，“现象学也是一种将本质重新放回存在，不认为人们仅根据‘人为性’就能理解人和世界的哲学。”(15)P虽是了了数语，但却彰显了梅洛庞蒂整个哲学旨趣，即通过对唯理性主义的批判，回归到前逻辑的“意义发生地”。在胡塞尔的现象学里,胡塞尔以“面向事物本身”为宗旨而把直观经验也即直觉的原则宣布为认识论的高原则，而在梅洛.庞蒂的《知觉现象学》中，他将这一现象学的根本原则可以说发挥得尤为彻底，将“先验自我”终还原到了身体知觉上，还原到“先于任何判断的感觉事物自身的意义”上。因此，知觉以及作为一种前逻辑性知觉功能实现的身体理所应当的就成为了梅洛庞蒂哲学的阿基米德点。同时，梅洛庞蒂也赋予了“身体”全然不同的二重意蕴，依次是： “模棱两可”的身体。当胡塞尔和海德格尔对实证科学大加鞭挞的时候，梅洛.庞蒂却对实证科学保持了一种谨慎的保留态度。他在这部著作中运用了大量心理学和生理学的事实，例如“幻肢”、“疾病感缺失”等，证明肉体和心灵的不可分性，他讲“灵魂和身体的结合不是由两种外在的东西——一个是客体，另一个是主体——之间的一种随意决定来的。灵魂和身体的结合每时每刻在存在的运动中实现。”(15)P1梅洛.庞蒂的身体中的灵魂和肉体关系不是传统哲学中决定论式的，而是一种“模棱两可”的关系，犹如左右手相握而不分彼此的关系。而胡塞尔虽然已经意识到意识哲学的诸多困惑，但是由于其过多的受到了笛卡尔主义的牵绊，在认识论层面上苦苦挣扎，身体的构成终还在仅在意识中进行。与胡塞尔在心灵和肉体关系问题上表现的无所适从不同，梅洛庞蒂以格式塔心理学为背景提出了“身体图式”的概念，从身体出发消解肉体和心灵的对立，“我在一种共有中拥有我的整个身体。我通过身体图式得知我的每一条肢体的位置,因为我的全部肢体都包含在身体图式中”(15)P1具独创意义的是，梅洛.庞蒂的身体不再是一个静态的物品，不再是个现成化了的抽象对象。如果说，在以前哲学家眼中的“身体”无非是一幅西方静态素描的话，那么到梅洛庞蒂的“身体”则更像是一幅“寓动于静”、“朦朦胧胧”的中国写意画。“只有当我实现身体的功能，我是走向世界的身体，我才能理解有生命的身体的功能”(15)P10因此，“身体”是在与世界交往过程中的实现自身的，是意义的“纽结”，是“意义的发生场”。梅洛.庞蒂讲“挺身于世界”，世界的意义就在身体知觉的感知中不断的拓展、延伸，身体和世界联系的范围也不断扩大，终成为一种休戚相关的关系，也就是梅洛.庞蒂的“世界之肉”。以“世界之肉”来隐喻身体，以此去更加如其自身那样地来显示野性的、蛮荒的生活世界。梅洛.庞蒂所强调的这种“模棱两可”性，或者是“含混性”总让我联想到了维特根斯坦的一句名言“我们想要行走：所以我们需要摩擦力。回到粗糙的地面上来吧！”，维特根斯坦甚至在其后其思想中直接用“语言游戏”和“家族相似”来表明语言的含混性。我想这并不是巧合，而是因为，西方的那种传统认识论实际上是一种“理想的认识论”，即“指一种与常识的认识理论相区别的识的认识理论,一种以追求的逼真、严格的科学为宗旨的理论。”，如果这种认识论可以表述为纯粹的、有序的、透明的、平滑的等字词的话，那么梅洛.庞蒂和后期维特根斯坦同作为传统认识论的批判者，继而强调一种““模棱两可”、“模糊性”、“混杂性”就不足为奇了。
(10)、信任少数人，不害任何人，爱所有人。一莎士比亚
(11)、19世纪30年代和40年代的无产阶级作家，当他们试图推翻将他们判为哑巴和压迫性工作和社会层面的原始经验的社会判决时，进行了合乎逻辑的暴动，特别是当他们使用他们的资产阶级压迫者的体裁和话语形式时。女权主义作家和革命家OlympedeGouges进行了一次逻辑上的，她的暴动运用了法兰西第一共和国新宪法中的这个词，要求给予妇女选举权。"逻辑暴动"也意味着暴动/造反是合乎逻辑的，人们的造反总是正确的，正如萨特所说。萨特是对年轻的朗西埃的第一个巨大影响，他们实际上是70年代中期的一个集体的一部分，当时老萨特正在支持无产阶级左派。
(12)、当我们说奥运短跑选手波特(博尔特)每小时可以跑43公里，我们必须能测量一小时是多久。
(13)、音乐——音乐太局限于世界及可指示者的那一边，以至于只能形象地表现存在的各种样态。它的涨落，它的生长，它的迸裂，他的旋动，而非别的东西。
(14)、A：这就是朗西埃试图走的细线，我在上面试图描述。他使用了一些策略来避免坠入悬崖。在朗西埃圈子里众所周知的一个做法是他发明了理论版的自由间接风格。他关于雅克托的书在这方面是典型的，但你在他的许多其他书中都能找到这种写作方法。事实上，这种方法是在那本像他所有成熟作品的发动机室的书《无产阶级之夜》中形成的。如果"理论化"包括从表达它的人的角度重建一个知识、政治或艺术定位，使用他们的话语，但不假装是他们，不是以他们的名义，不是为他们说话，而是与他们一起，通过他们，不断引用他们，正是通过采取文学理论中称为自由间接风格的声音，那么你可以希望"理论化"，但不是通过把你的声音和你的观点强加于你正在谈论的人。
(15)、梅洛-庞蒂与萨特在思想上的相互影响与批判以及二人友谊的决裂是20世纪法国思想史的一桩公案。众所周知，这一决裂与二人对马克思主义的理解和对苏联及法国现实政治的态度分歧都有着密切的关系。从梅洛-庞蒂本人的思想发展历程来看，这一决裂并不难理解。他与萨特在哲学上的观点差异首先就是在“身体化现象”上的观点对立。尽管梅洛-庞蒂至少在1955年的《辩证法的历险》之前都可以说是一位萨特主义者(波斯特，2015：135)，然而这并不意味着他对萨特没有批评。这一批评从1945年的《知觉现象学》里对自由概念的考察以及在该著作结尾部分针对萨特的论断中就已经出现了(Merleau-Ponty，1962:455)。后来，在对萨特的《存在与虚无》一书的评论中，梅洛-庞蒂又明确批评了萨特所重视的“我关于我自己的观点和他人关于我的观点之间的对立，自为与自在的对立”这一观点，认为人与人之间的关系应该是“活生生的结合与沟通”(Merleau-Ponty，1964a:72)。从这一点出发，梅洛-庞蒂对萨特的系统批评后集中在了后者缺乏社会理论这一点上。这一批评对于梅洛-庞蒂极为重要，因为他认为，如果缺少这一点，就无法真正理解马克思主义。梅洛-庞蒂强调，要真正理解和发扬马克思关于“改造世界”的观点，并将其引入其存在主义现象学。所以他强调说：“我们必须分析介入，也就是历史的主体与客观条件相结合的那一刻，分析阶级是如何在意识到自身之前而存在的——简言之，社会的状况和共在(co-existence)的现象。《存在与虚无》尚未提供这种社会理论”(Merleau-Ponty，1964a:81)。可以说，梅洛-庞蒂1946年在法国哲学学会的演讲“知觉的首要地位及其哲学结论”中所下的判断“历史即他人，是我们与他人所建立的相互关联”(Merleau-Ponty，1964b:25)，就是针对萨特那句著名的“他人即地狱”的回应。这一在社会理论面向上的判断来自对“存在”这个概念的不同理解。对于梅洛-庞蒂来说，身体是一个积极交往的主体。从身体的角度来理解存在，那么，“‘存在’一词有且只有两个含义：一个作为物而存在，另一个作为意识而存在”，而身体则表明了这二者在存在意义上的混融状态(Merleau-Ponty，1962:198)。梅洛-庞蒂的英译者曾对这两位学者做过如下比较性总结：“对于萨特，身体是陷于他者注视下羞耻的、恶心的和终异化的载体。在梅洛-庞蒂看来，身体乃是世界以及我们和其一起在爱和理解中劳作的他者的载体，并且是我们纠正错误或克服暴力必须诉诸的根基。在萨特看来，身体是世界腐坏的媒介；而在梅洛-庞蒂看来，身体象征着世界和社会的组合”(奥尼尔，2010：370)。这两种对于身体化的不同理解必然意味着不同的政治和社会观点。对于梅洛-庞蒂来说，“集体主义和个人主义、劳动和暴力这些极端总是我们基本社会生活的历史维度”(奥尼尔，2010：371)。
(16)、江巍《路过一片倒影》水彩 52x70cm 2019
(17)、掌握时间的本质是困难的，但时间的问题却是如此诱人。文献上记载着无数有关时间的想法和概念，其中高低抽像难易五花八门——有的是蒙尘的钻石，有的看来闪亮夺目却原来是砂砾，让时间的概念看来更为迷惘不清。
(18)、作为这一交汇的代表性人物，梅洛-庞蒂将关于“生活世界”的思考作为理解人之存在的入手点，发展出知觉现象学以及存在主义式马克思主义，成为法国20世纪中期在思想史上承前启后的重要工作。其思想中统领性的观点体现在前后一以贯之的“处境”(situation)这个概念之上。梅洛-庞蒂对这个概念的现象学理解一直都与马克思早期的工作存在着某种亲和力。
(19)、刘维海《半岭》水彩 76x56cm 2009
(20)、虽然这些议题都有争议性，量子力学里的时间基本上又走回牛顿力学的老路。物理学家虽然对时间在相对论里缺席感到困扰，但更糟的问题恐怕是，在量子力学里，时间又占了主要的角色。统合这两者的深层困难正在于此。
4、梅洛庞蒂 自我
(1)、黄永生《社戏》 水彩 56x76cm 2019
(2)、一直到大约两千年后的桂冠天才牛顿，于1687年首度发表的《自然哲学的数学原理》中主张「的、真实的和数学的时间，它自身以及它自己的本性与任何它的东西无关，它均一地流动，……。」这是人类以具体量化论述，把的时间流动阐明成一个具备本体存在的事物。在牛顿的宇宙意象当中，时间的流逝独立于任何感知者的状态，以一致的步调均匀前进。
(3)、柯志强《讨海》水彩 87x76cm 2018
(4)、如果说整个西方传统哲学发展史对于“肉体”而言犹如一场漫漫黑夜的话，那么这场黑夜的序幕则是从柏拉图那里开始的。
(5)、Q：你写了一篇关于数字传播时代的艺术的文章，从瓦尔特-本雅明那里转过来讨论"政治美学化"的概念，这似乎是一件朗西埃式的事情。你在那里论证什么？
(6)、从容不迫的举止，比起咄咄逼人的态度，更能令人折服。
(7)、科学对时间的理解，与我们日常生活中对时间的理解有着巨大的鸿沟，这让历史上的思想家大感困惑。一旦物理学家逐渐剥夺我们赋予时间的平常属性，这个鸿沟日益加深。现在，物理时间与经验时间的裂口已深及根基，因为有许多理论物理学家开始认为，时间甚至根本不存在。
(8)、(笛卡尔的理论)让我们感觉到，任何绘画理论都是一种形而上学。
(9)、在这以后，人们就广泛地用这个概念称呼这一思潮。在60年代末期西方的新左派运动中，特别在1968年的法国“五月风暴”中，这一思潮曾被激进的青年学生和工人奉为反对发达资本主义社会等级制异化制度的思想武器。
(10)、其次，量子测量的先后顺序不同，结果也会不同。
(11)、Q:雅克-朗西埃是一个你写过很多文章的当代哲学家。他是一个关注社会正义、阶级和解放的哲学家--而且他把这些观点带入他的所有哲学领域，尤其是美学。因此，首先也许我们需要对他的哲学方法有一个总体的把握。他与巴黎68年事件中出现的左派有联系--68年5月如何改变了他的哲学观点？在那之前他一直是阿尔都塞主义者，不是吗？
(12)、邱玉铭《艳阳》水彩 46x61cm 2019
(13)、爱因斯坦对哥德尔论文的反应是：「这时间的问题在我开始构思广义相对论时便一直困扰着我，但我一直都无法厘清。」虽然后来剑桥大学的史蒂芬．霍金(StephenHawking)提出「时序保护」策略，以规避人们旅行回到过去的可能来挽救广义相对论的时序矛盾，然而，只图一时方便的建议，只是知性上的怠惰，并没有正面迎战问题，比爱因斯坦认为「这种解会被符合物理世界的宇宙排陛来得勉强。
(14)、在当今的物理学中，时间是个特别热门的主题。为了寻找统一理论，物理学家必须重新检视基本的假设，而其中基本的几乎就是时间了。
(15)、胡思旗《海门风港之一》水彩 76x56cm
(16)、如果这是一对粒子的状态，那么不管它们距离多远，对一个粒子的测量会立刻影响另一个粒子，这也就是量子力学中恶名昭彰，让爱因斯坦颇为困扰的「鬼魅般的超距作用」。困扰他的原因是，如果粒子要在同一时间反应，那么宇宙必须有个主计时器，但相对论明白地禁止这种事情。
(17)、A：我将在一个长长的回答中回答这两个问题，因为第一个问题正好引出了第二个问题。那本《到人民的土地上短途旅行》是在更深奥的一端。朗西埃决不是一个容易阅读的作者。他关于马拉美的书《塞壬的政治》，近关于菲利普-贝克诗歌的书，《词语的肉身》中的章节，也都相当难读。在他的许多文本中，线索仍然是隐含的，许多联系并不容易遵循。《感性的分配》更容易理解朗西埃在审美和政治之间建立的紧密联系，就像在《无声的言语》中进行的长期历史分析一样，这是对前现代和现代审美范式之间转变的精彩研究。
(18)、对现代的我们来说，牛顿对时间的诠释可能已经过时了，但稍微想一下，会发现它很令人惊讶它的许多特征在逻辑上都是不相关的，诸如：顺序，连续性，持续性，同时性，流动与方向，然而它们全被兜在牛顿称为「时间」的这个主计时器里。这些特征组合运作得很成功，所以历经近两个世纪都没受到修正。
(19)、在文章的后一节，我们特别关注商业的例子，好的例子是社交媒体参与的注意力经济，以及政治的例子，即2010年代初的"阿拉伯之春"是如何从政治社区中产生的，这些社区初是通过"策划"激发这些地区的人们的图像，无论是警察暴行还是成功的群众集会。本雅明的丰富模型将使我们能够提出一个原创的和有用的模型来思考今天的艺术和政治。
(20)、结论：在本书中梅洛庞蒂试图对抗一种深刻的视觉文化，即人工主义。人工主义也可以说就是形而上学。梅洛庞蒂通过对绘画的解读，重新把视觉从形而上学那里拉回到感性中来。他试图通过身体这个概念来论述对具体事物认识的切身性，然而局限于视觉思维的梅洛庞蒂没有能够彻底完成这个任务。
5、梅洛庞蒂名言只存在两个词
(1)、洪宝慧《庇荫》水彩 53x38cm 2019
(2)、对于两位作者之间的僵局，人们可以采取的另一种态度是说，朗西埃有权不喜欢关于人类主体性的实质性陈述，但这并不是真正的反对，只是处理手头问题的不同方式。霍耐特可能在他的承认的哲学人类学的内容上犯了错误，但他选择的路线本身并没有真正被朗西埃自己的方法所禁止。我甚至会走得更远。虽然我对作为思想家的朗西埃有着大的尊重和钦佩，但我发现他反对关于人类主体性的厚重本体论争论的声明有点不真诚。正如我们所看到的，他特别打算把对思想、概念、理想、文化意义上的信仰的影响的分析放在物质世界中，看看象征性的陈述如何被世界的物质方面所影响，并反过来可以改变物质性。他特别关注那些为所有象征性的东西发声和行动的身体。正如我们所看到的，他的唯物主义恰恰包括消解象征性和物质之间的本体论界限。他把他的主要论文集之一命名为《词语的肉身》。他对陷入排斥性认知框架中的个人的描述是"说话的身体"。我可以举出很多例子来说明，事实上，朗西埃的政治和美学思想一直延伸到"存在于世界"的物质方式，在一个深刻的、体现的意义上。
(3)、方丽芬《盎然》水彩 46x61cm 2019
(4)、不过，这两种方法的区别其实有点模糊。超弦理论学家近也探讨了没有时间的理论。但是为了说明时间所造成的基本问题，我会专注于第二种方法。这种策略的主要例子是环圈重力论，它起源于更早之前的「正则量子重力论」(规范量子引力)。
(5)、下一波攻击来自爱因斯坦，他摒弃了同时性的概念。根据他的狭义相对论，事件是否同时发生与你跑多快有关。事件发生的舞台并非时间或空间，而是两者的合体。时空两位观察者若以不同速度移动，对一个事件在何时，何处发生，会有不同观点，但对其在时空里的位置则没有歧见时间与空间是次级的概念，如同爱因斯坦的大学老师，数学家闵考夫斯基(赫尔曼·闵可夫斯基)的名言：「这两者必将淡出成为幻影。」
(6)、刘毅鹏《林语堂故居》水彩 56x76cm 2018
(7)、原本是准备在1949年爱因斯坦的70岁生日上献给爱因斯坦的生日礼物，反讽的是反而在广义相对论中有关时间的问题上捅出大篓子。在这严格符合广义相对论方程的哥德尔转动的宇宙中，吾人可以从p点出发一路旅行到q点去，奇怪的是，q点在时间上竟然是p点的过去——如果能回到过去，那过去就没有「过去」，那时间定必是幻觉而已！
(8)、1969-1974年期间，在极左激进主义的高峰期，朗西埃拒绝了阿尔都塞关于马克思作品中认识论断裂的观点以及对其成熟著作的结构主义解读，但这种拒绝仍然是以马克思的名义进行的。在《阿尔都塞的教训》中，提出了对马克思的另一种解读，一种将《资本论》视为马克思在从德国到法国、比利时和英国的旅行中所遇到的多种无产阶级知识和政治经验的综合体，即社会理论世界中的喉舌的观点。到1981年，当朗西埃写下《无产者之夜》时，他已经远离了这个想法，书中没有提到马克思。他从他在写这本书之前的几年里进行的密集的档案研究中得出的结论，不再建立《资本论》与无产者的声音和经验之间的任何直接联系。事实上，该书的主要主张已经是针对马克思的，至少是隐含的。
(9)、11克尔凯郭尔只有向后看才能理解生活，但要生活好则必须向前看。
(10)、p54梅洛庞蒂：相似是知觉的结果，而不是它的动力。
(11)、物理有能量守恒、动量守恒、增熵原理，就是没有时间是独特的存在。这也是狭义相对论中重要的精神所在。
(12)、参考资料来源：百度百科-西蒙娜·德·波伏娃
(13)、关于你提出的问题，从我的观点来看，你可以对这个僵局采取两种不同的态度。你可以跟着朗西埃的思路说：哲学家的工作不是陈述个人真正或实际需要或欲望是什么，我们不应该试图把我们的社会和政治哲学声明建立在如此厚重的本体论基础上。这并不是说承认理论一定是错误的。只是它进入了政治哲学不应该进入的领域。如果有什么本体论的话，政治哲学应该只对政治本体论感兴趣，即治理和被治理意味着什么。许多其他批评家也提出了类似的担忧，以不同的方式和从其他角度表达，但都是一样的，比如说南希-弗雷泽。
(14)、换句话说，时间似乎在流动，亦即「当下」也在不断更新。在我们直觉的深处，未来是开放的，直到它成为现在，而过去已被固定住了。
(15)、今天的人类学家，那些不专注于某一特定文化而研究人类进化的人，如近出版的书中的JamesSuzman，或德国的GerdSpittler，专注于长期历史的历史学家，AndreaKomlosy，进化论认识论者，KimStereleny，都毫不犹豫地将工作，人类使用和集体组织技术以再现个人生活和集体生活的具体方式，视为这一物种的一个决定性特征。他们表明，工作的必要性塑造了我们的身体和大脑，是我们合作、生活和行动的强烈倾向的核心载体。从这个深刻的进化角度来看，很明显，今天的人类，作为这种长期进化的继承者，在工作中投入了太多的精力，以至于不能像后工作理论家邀请我们做的那样，直接摆脱它。这并不意味着目前工作世界的组织，我们花在工作上的时间，不能或不应该被改变。事实上，如果你看到工作对我们是谁以及我们如何生活在一起有多么深刻的影响，你就会发现目前的工作世界是多么的病态和需要改革。无论好坏，我们都是在生产东西以满足其他人和我们自己的需求中找到意义的人，我们需要磨练我们在做有意义的事情时学习和锻炼微调技能的惊人能力，而这些技能之所以有意义，在很大程度上是因为除了我们自己之外的其他人承认这些技能和他们所取得的成就，即使只是通过消费或利用这些产出，并要求得到更多，或者因为我们只是看到他们需要这些产出。理论上，机器人可能在某个未确定的未来能够取代人类完成许多任务。
(16)、他思想的另一个决定性特征是其特定形式的唯物主义。对他来说，当哲学表明观念、概念、思想、论证、艺术表达是如何在其自身的语境中具有效力并反过来受其语境影响的世界元素时，它才是相关的，不再是单纯的文字游戏或智力优势的宣扬。这是一种具体的唯物主义：思想具有物质效果，因为它们组织机构，推动人们的行动，例如激发反抗的形式，但它们也是它们时代的产物，不仅仅是象征性的，作为"意识形态"的人工制品，我们可以说(这个术语显然与朗西埃的词汇完全不同)，甚至是字面上的，例如，在象征性的产品依赖于它们的物质媒介时。30岁的朗西埃在福柯1970年代的著作中找到了这种方法的模型，包括《规训与惩罚》。但《词与物》中的结构主义福柯，或生物政治学假说中的福柯，甚至是学科分析中的一个分支，似乎假定了某种同质的、匿名的权力逻辑，将所有不同的学科技术结合起来，产生一种巨大的禁锢形式，福柯作品的所有这些方面都是朗西埃明确和具体拒绝的方面
(17)、通过这一思考，梅洛-庞蒂试图将“极端的主观主义与极端的客观主义”结合进“关于世界的概念或关于理性的概念之中”(Merleau-Ponty，1962:xix)。这是一个我与他人同时共在、彼此互相掩映和嵌入的结构。所以主体性和主体间性的概念是统一而无法分离的，正如我无法彻底区分开在当下的经验和过去的经验，也无法彻底区分开我自己的经验和他人的经验一样。