正史中诸葛亮有多可怕(其一)
1、但是正是因为其对诸葛亮的神化，才让世人都觉得诸葛亮本领通天。但是毕竟这只是在演义中对诸葛亮的描述，存在一定的主观因素，影响我们对诸葛亮的正确认识。那么，历史上的诸葛亮真的有这么神吗？是否和演义中描写的一样足智近妖呢？以下便是个人的观点。
2、演义没有说比起军事，诸葛亮更强大的是政治才能，当刘备被打的走投无路之时，是诸葛亮出使东吴，力促孙刘联盟。当吴蜀联盟破裂，是诸葛亮力促蜀吴重修于好共抗曹魏。可见诸葛亮强大的外交才能。。蒋琬、廖立、庞统、马良、马谡、董允、蒋宛等重要人才，都是诸葛亮推荐的，出师表中更是推举了很多人才，可见诸葛亮知人善任。刘备攻取益州，离不开诸葛亮在后方调度粮草，益州初定，又是诸葛亮联合刘巴制定蜀科。诸葛亮几年之间，外平南中叛变，内修政理。让千疮百孔的蜀汉变得民殷国富。三国志说诸葛亮的政治能力是不下于管仲萧何的，算无遗策的贾诩都评价诸葛亮：诸葛亮善治国。
3、诸葛亮亦作诸多军事著述，如《南征》，《北伐》，《北出》等，对中国军事界有一定的贡献。诸葛亮在技术发明上亦有灵巧的表现，如改良连弩。诸葛亮亦推演了兵法，作八阵图，直至唐代将领李靖仍然十分推崇。
4、诸葛亮可以称为军事家，是因为诸葛亮打仗“治戎为长，奇谋为短”
5、诸葛亮有极高的“武德”。“武德”这次词，今天的理解和古人的理解是不一样的。今天我们说一个将领有“武德”，是说他打仗是为了正义而战，是说他战场上不滥杀无辜，侵扰百姓等等。但是在古代皇权社会里，对“武德”的理解不是这样的。古代皇权社会认为，一个将领有“武德”，就是他虽然手握重兵，但是绝不拥兵自重。绝不因为手中有兵，威胁皇帝的安全。
6、考证历史之后大家会发现，诸葛亮和汉献帝的生卒年相同，而且在很多历史事件的节点上曾一同出现过。
7、诸葛亮的才能不容置疑。刘备在三顾茅庐之前，惶惶如丧家之犬，根本没有固定的落脚地，只能投靠曹操、袁绍、刘表等。而曹操、孙权此时己建立了稳固的根据地，曹操更是挟天子以令诸侯。此时刘备已被边缘化。诸葛亮出山后，首先联合东吴在赤壁击败曹，获得荆州。后面又先后取得益州、汉中。终使天下三分，便刘备具备了与曹操、孙权相抗衡的实力。刘备在有诸葛亮与没有诸葛亮时的效果是完全不一样的，这可看出诸葛亮的能力。看看后人对诸葛亮的评价：德修：子房为汉谋臣，虽未尝一日居辅相之位，而其功实为三杰之冠，故高帝首称之。其汉而下，为诸葛孔明略相伯仲。评价还是很客观的。但三国演义中确实有点神化了。
8、既然宋代开始讲正统，那就要把历史上的朝代也讲上正统，这关系到后世如何评价宋朝的问题，蜀汉和宋代有很多相似之处，突出的地方就是偏隅一地，尤其南宋朝廷在失去中原，臣服金国之后，还要偷偷的讲正统，通过拔高蜀汉形象也要证明，即使失去中原，咱也一样是正统嘛！
9、三国演义毕竟是部以历史人物和事件加上野史传说为内容，由作者罗贯中，依据自己好恶为标准，经艺术加工而成的一部小说而已，难免会脱离现实。小说中诸葛亮并非现实中的诸葛亮，无论性格脾气，甚至行为都有可能相差巨大。因为小说毕竟不是历史，更不是诸葛亮传记。
10、他的老对手司马懿曾经这样评价诸葛亮：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。从司马懿的话中不难看出，他对诸葛亮的军事能力并不看好，在《三国演义》中，诸葛亮火烧上方谷差点将司马懿烧死，但在正史中，这都是不存在的，反而司马懿屡次挫败诸葛亮的北伐大计是真实的。
11、诸葛亮但凡有那么一丝想造反的想法，他早就当了蜀国的皇帝。但是，诸葛亮虽然兴兵五次北伐中原，却从来没有任何要拥兵自重的行为。这就是诸葛亮的“武德”。唐肃宗的时候，之所以要把诸葛亮列入“武庙十哲”之中，就是因为诸葛亮极为忠诚这一点。唐肃宗也是有感而发。当初唐玄宗那么信任安禄山，可安禄山却造反了。如此一比较，可见安禄山的“武德”是极为低下的。
12、诸葛亮大的成绩，实际就是在刘备死后，稳住了整个蜀汉政权，不至于在统治者换代的时候政权被颠覆，当然，诸葛亮终其一生也没能改变被颠覆的局面。
13、首先，从战史来看，草船借箭，火烧博望，借东风，七擒孟获等战中，诸葛亮在小罗笔下是十分活跃，但我们知道在正史中，草船借箭是孙坚所为，虽然孙坚早死，为何在赤壁仍然出现我不知道，但确不是诸葛亮所为。火烧博望是徐庶的手笔，借东风，只是自然现象，他只不过是通过长江的渔夫所言才知道的，七擒孟获有人已评论过了，在当时的环境不可能有那么充足的时间七次抓孟获。此外，取四川诸葛亮只不过提供战略上的支持，真正打起来，有功的有黄忠张飞等一行人。还有六次出祁山，除了取了天水和安定两郡，别无所获。
14、孔明起巴、蜀之地，蹈一州之士，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡费大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨有饮马山河之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”“每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机。
15、后来刘备着手攻略益州，因为军需物资准备不足，特意派遣诸葛亮到这三个郡城筹备粮草、兵甲等各种军需物资。诸葛亮仅仅三个月时间就能高标准完成任务，刘备可以提前行动，特意留下诸葛亮、关羽、张飞等人驻守荆州。诸葛亮在这段时间里重新开通通商口岸，批准荆州地区的商人和东吴、益州来往做生意，当年荆州得到的赋税对比往年直接翻番。
16、诸葛亮真实的能力没有三国演义中的强
17、蜀中有人称应与孙吴断绝结盟，诸葛亮分析到:"权有僭逆之心久矣，国家所以略其衅情者，求犄角之援也。今若加显绝，仇我必深，便当移兵东戍，与之角力，须并其土，乃以中原。"而后，诸葛亮更是指出"若就其不动而睦于我，我之北伐，无东顾之忧，河南之众不得归西，此之为利，亦已深矣。"也正是诸葛亮对三国局势的形势的正确的分析，直至三国归晋，蜀吴两国再无战事。这也更体现了诸葛亮的足智近妖。
18、是名人，但历史地位没有名声高。民间神化出来的是偶像，偶像不是真身，伊斯兰教禁止崇拜偶像是相当有道理的。
19、历史上的诸葛亮，远远没有演义小说里吹嘘的那么厉害，《三国志》中堪称谋士的只有四人，郭嘉，司马懿，庞统，郭图！我们都知道，一代名相诸葛亮，可谓是千百年来，中国历朝历代尊崇的文臣之表，他的鼎鼎大名，几乎无人不知，无人不晓！
20、司马懿与诸葛亮各有成就，两人实力不分伯仲。司马懿字仲达，河内郡温县孝敬里人。三国时期魏国杰出的政治家、军事家、战略家，西晋王朝的奠基人。司马懿曾任曹魏的大都督、大将军、太尉、太傅，是辅佐了魏国三代的托孤辅政之重臣，后期成为掌控魏国朝政的权臣。善谋奇策，多次征伐有功，对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。诸葛亮字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明
正史中诸葛亮有多可怕(其二)
1、诸葛亮(181年～234年10月8日)，字孔明，号卧龙，琅琊阳都(今山东省沂南县)人，三国时期蜀汉丞相，中国古代杰出的政治家、军事家、文学家。
2、诸葛亮是三国时期有名的人物之有着极强的个人能力，同时对蜀汉集团鞠躬尽瘁，让人十分佩服。刘备虽然是中山靖王刘胜之后，就连汉献帝也要尊称为皇叔，但是刘备的家族中落，已经沦落到卖草鞋为生，虽然后来刘备得到了关羽和张飞的帮助开始起兵，但是依旧屡战屡败；一直到刘备三顾茅庐请诸葛亮出山后，刘备集团才开始走向正规，诸葛亮还为刘备制定了一个三分天下的战略构想，而刘备集团也在诸葛亮的指挥下占据了荆州，益州和汉中地区，成为了雄踞一方的诸侯，可见诸葛亮的能力十分出众。
3、再者就是诸葛亮出使东吴。在诸葛亮看来刘琮既然投降了曹操那意味着变成了我们的敌人，荆州上下也会对敌视我们，单单江夏的刘琦3万大军肯定保不住我们，建议刘备和孙权结盟。
4、诸葛亮是以谋士的身份登上历史舞台的，从宏观战略角度为刘备谋划了“隆中对”，并且制定了先三分天下，再等天下有变，北上伐魏。
5、三国历史上，真正堪称水平的奇才只有四位。首当其冲的，当然就是诸葛亮的老对手，他一生的苦主司马懿！司马懿在渭滨，面对诸葛亮率领的蜀军屡次进攻，仍然不动如山，堪称天下善防守之大将！
6、关于诸葛亮缺乏奇谋，连他自己也是承认的，诸葛亮擅长的宏观战略分析，而不是擅长战术当中的千变万化。
7、也就是说，诸葛亮在三国演义中是神乎其神，似乎天文地理、兵法谋略、治国安邦、人情世事等等，这些都是诸葛亮无所不能的。这样的人才即使是在世界史上，都是罕见的。三国演义中的诸葛亮仅仅凭借一个策略，就可以改变当时的战争局势。
8、关键是诸葛亮还是个发明家，曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。如此一个全能型人物，能说不妖孽吗？也难怪在历史上，诸葛亮的地位如此高，按照正史上来说的话，《三国演义》中的诸葛亮还算是被弱化了，所谓呼风唤雨，其实不过是当时兵家的必备技能，所谓观天时识地利，只不过诸葛亮修为更高而已；而所谓的神机妙算，也算是谋士的必备技能，根据种种线索来推演事情接下来发展，这又有什么神奇的呢？
9、奇门遁甲在古时候就被列为禁术，传说此为上古秘术，里面包含了这整个世界的运转之理，学会了可以预测所有的事，看透世间万象，这已经超出了凡人的范畴。
10、既然诸葛亮军事成就乏善可陈，军事才干比较一般，为什么他却获得后世那么多的高度评价呢？
11、据说，诸葛亮临死之前，仍然耿耿于怀，自己频频败于司马懿之手！第二位，则是曹操麾下的“鬼才”郭嘉！郭嘉擅长洞悉人心，掌控朝局，是司马懿这个“冢虎”的大克星！
12、我们看待历史人物不能过于片面，也不能根据民间传说，而不去考证历史的真实性。诸葛亮确实是三国中为优秀的人之但他没有书中那么厉害。
13、评价一个人需要理性，对于历史人物更应该如此。大多数人对于诸葛亮的认识都是来自《三国演义》这本书，而《三国演义》中大量的情节其实都是没有历史根据的，它是为了突出人物的性格、增加可读性作者杜撰的。显而易见，历史上诸葛亮并没有小说那么神通广大，他如今的形象大多来自小说的美化和神话。
14、蜀后主刘禅不是一位明君，相比较来说，刘禅的智谋肯定是不如刘备的。在当时的情况下，刘禅认了诸葛亮为相父。于是诸葛亮的地位再一次上升。在三国演义中，诸葛亮出神入化，几乎是无所不能的。对此有人评价了诸葛亮是“状诸葛之智近妖”。
15、限于篇幅，这场战争的详细过程就不介绍了，只叙述下终结果：上邽之战，郭淮败退，北伐军收割陇右小麦。卤城之战，司马懿丢盔卸甲,从此不敢与诸葛交锋。演义中空城计虽然子虚乌有，但是“死诸葛走生仲达”却是真的。正史中“死诸葛走生仲达”记载的情况让司马懿比演义中更丢人。演义中说“见木像魏都督丧胆”，可是正史中，司马懿连诸葛亮的木像都没见到，只是杨仪“反旗鸣鼓”，就不敢追击。可见“畏蜀如虎”，名副其实。
16、无论正史还是演义诸葛亮都是吊打司马懿，诸葛亮一次北伐被击败是遭遇了曹真和张郃，属于用人不察，诸葛亮政治超，军事，识人只能算二流，这点刘备看人比较准。司马懿以数倍兵力只能坚守，除了对阵诸葛亮的几年，司马懿基本上算是攻无不克，算无遗策，但是遇到诸葛只能龟缩，证明了一点，正面和诸葛亮打只能找死。诸葛亮受制于兵力国力粮草补给等问题一直无法北伐成功，只能说荆州失守危害太大！再加上夷陵之战精锐损失殆尽！无力回天了！后世对司马评价不高主要还是说他人品不行，他们一家只能欺负孤儿寡母，曹真死后就没有像样的对手了，再加上晋朝太耻辱了，也给他扣了很多分！所以诸葛亮起码比司马懿高两档起步！
17、诸葛亮是雄才，但不是三国演义里那样一枝独秀、面面俱到的人。
18、诸葛亮的军事才干，获得后世的高度赞扬。唐肃宗时期，诸葛亮被列入“武庙十哲”之《三国演义》更是把诸葛亮塑造成三国时期的第一谋士。后世名人对诸葛亮军事才干做出过高度评价的，更是数不胜数。然而，实际上，诸葛亮时的军事能力还真不怎样，在军事上所取得的成就，其实是不高的。他北伐五次，基本上是劳而无功。
19、子午谷奇谋一直都是关注三国历史的焦点之裴松在给《三国志》做引注中是这样说的，魏延与诸葛亮建议，“今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安······则一举而咸阳以西可定矣。”却始终没有得到诸葛亮的批准，在一千几百年后来看这段历史的话，既然北伐怎么打都不成功，魏延的放手一搏未尝不是一次机会，但是诸葛亮连考虑都没有考虑。
20、古代的皇帝总是希望大将能够打胜仗，但又总是害怕大将手里的权力太大而不受控制，并因此造反。所以，对带兵的大将，总有很多限制。比如派遣监军，比如轮换将领，比如预授阵图等等。然而，就算这样做，也杜绝不了大将拥兵造反这样的结果。而诸葛亮当时在蜀国可以说拥有的兵权，刘禅也没有任何限制诸葛亮兵权的措施。
正史中诸葛亮有多可怕(其三)
1、“身长九尺二寸”，这是什么概念呢？首先来说，汉朝时期的一尺是1厘米，九尺二寸身高就超过了1米！要知道，现如今的篮球运动员姚明才21米。还有就是诸葛亮巧借东风，看来，风力是不受人为控制的，但是诸葛亮就能够控制。
2、历史上诸葛亮“六出祁山”倒是实打实的，但是，这不过是司马懿，为了“养寇自重”，保持自己在朝中地位，配合诸葛亮出演的一场戏而已！
3、这当然也不是，首先诸葛亮并不是能力平平之辈，不然也不会被罗贯中选中，成为蜀汉政权的顶梁柱，也自然不会被誉为“千古第一相”。还有一点小说中刘备对诸葛亮信任有加。但在历史上刘备信任的人是法正，对诸葛亮也没那么重视，可以说刘备病死之前，诸葛亮出手的机会极少。
4、诸葛《前出师表》丶巜后出师表》是真实的，鞠躬尽瘁死而后已的精神是可信的。
5、其次，诸葛亮在经济上的成就也颇高；诸葛亮在汉中休士劝农期间，利用了汉中的经济条件，因地制宜地采取了一系列发展生产的得力措施，使北伐军资基本上就地得到了解决，诸葛亮死后，蜀汉军撤退，魏军还在蜀营中“获其图书、粮谷甚众”。这正说明了诸葛亮休士劝农，实行军屯耕战的效果。
6、当曹操兵临樊城之后刘备才知道刘琮瞒着自己投降，于是带着军队撤回荆州，途径襄阳的时候诸葛亮建议刘备可以趁机攻打襄阳。而当时的襄阳兵精粮足，城内囤积了大量的粮草，外边曹操的兵马也不远，这条策略可以说凶险。而诸葛亮却推荐给刘备，从这里可以看出诸葛亮并不完全是一个谨慎的人，他也会剑走偏锋。
7、诸葛亮在《出师表》中曾说“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事”。这一句再一次说明了刘备用人之长，知道诸葛亮的谨慎性格。
8、真实历史上的诸葛亮，其实远没有演义中吹捧的那样神化，但也有不小的本领。演义中刘备三顾茅庐的故事真假难辨。但可以确定的是，诸葛亮确实向刘备献策《隆中对》。诸葛亮提出了尽可能的避开强大的曹操，占据荆州，再图益州，寻求三分天下的计策。而事实也证明了，诸葛亮的此番谋划的正确性。
9、历史上三国是一个英才辈出的时代，在这一时期出现了许多出名杰出的谋臣。比如我们经常说的诸葛卧龙，那他是否真如《三国演义》中所描写的这般，无所不知、运筹帷幄呢？
10、历史上的诸葛亮的确是一个很厉害的人物，在政治、军事、文化等多方面都有一定的建树，但是在我看来，诸葛亮更擅长政治，而不擅长军事，其军事思想更多的是呈现在战略思想上，而并非具体带兵作战上。诸葛亮在出山之前曾经自比管仲、乐毅，这两个人都是治世能臣，而并非带兵打仗之人，假如诸葛亮喜欢打仗的话，他自比的人物应该是孙武、吴起、白起这一类的战神，读书人忌讳打打杀杀。
11、由此可见，诸葛亮确实是有令人瞩目的地方。
12、诸葛亮在文学上的成就就不用多说了，《前出师表》、《后出师表》、《诫子书》等充分展现了诸葛亮在文学上的造诣。在书法上，诸葛亮也是颇有功底，能写多种字体，篆书、八分、草书都写得很出色。宋徽宗宣和内府的《宣和书谱》卷13记载：诸葛亮“善画，亦喜作草字，虽不以书称，世得其遗迹，必珍玩之”。又说：“今御府所藏草书一：《远涉帖》。”宋徽宗在书法上的成就是极高的，但都对诸葛亮的书法尤为喜爱，可见一斑。
13、有人认为诸葛亮和汉献帝刘协是一个人，原因是两人同年出生同年去世，事实上，诸葛亮是诸葛亮，刘协是刘协，他们并非同一人。
14、对诸葛亮在军事上的表现，不乏有一些批评的言论。不少人认为诸葛亮在军事上缺乏能力，还不愿意放权，如果把军事方面交给魏延，或许蜀国北伐能取得更大的成就。
15、诸葛亮的厉害体现在三个地方，权术、外交、理政。因此，综合来说，诸葛亮善于理政，精于外交，更通于权谋，典型的国相之才。那么诸葛亮有什么不厉害的地方吗？有。诸葛亮拙于军事，这当然是相对而言，典型的就是诸葛亮六出祁山而无所获，劳而无功。当初刘备在汉中与曹操对峙，向诸葛亮索要兵员及粮草，诸葛亮还在考虑汉中是否值得坚守，刘备就已经喊出了：即使曹操亲来，我也必得汉中！由此可见，诸葛亮在军事直觉及军事指挥上不如刘备。诸葛亮不会奇门遁甲，不能未卜先知，在这种情况下，作为普通人的诸葛亮依然出山辅佐刘备，无疑比三国演义中的神诸葛更加伟大。
16、诸葛亮帮助刘备建立蜀汉集团后，因为镇守荆州的关羽遭遇东吴集团偷袭战败去世，而刘备领兵复仇在夷陵之战被击败，刘备把年幼的刘禅托付给诸葛亮辅佐；而诸葛亮为了报答刘备的知遇之恩，面对平庸的刘禅依旧尽心尽力的辅佐，积极处理政务，提高了蜀汉集团的国力；同时整军备战，进行了五次北伐战争，虽然终因为各种原因都失败了，但是诸葛亮为蜀汉集团付出了一生，终在五丈原去世，结束了传奇的一生。
17、诸葛亮并不是个面面俱到的人，翻开正史，你几乎找不到他打过什么胜仗，神机妙算更是无从谈起，但这个人很善于治国，是个政治家。
18、历史上记载诸葛亮长相俊朗，是一位儒将，并不是弱不禁风的样子。在史书中就曾经有过记载，诸葛亮的面容描述大概是“身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概。
19、比如：火烧博望坡，空城计，赤壁之战等等情节，都是剧情需要刻意添加的。火烧博望坡之时，诸葛亮刚刚出山，明显是其他人做的。还有赤壁之战，在历史上若是论功劳，当仁不让的第一人应该是周瑜，而草船借箭的事迹，也没发生。甚至苏轼所形容的羽扇纶巾，也不是诸葛亮，而是形容的当时周瑜的形象。还有空城计这么有名的战役，在正史中一点儿描写都没有。这件事的真实性，都是有待考据的。
20、首先，诸葛亮的政治能力丝毫不逊于荀彧；诸葛亮入蜀之初便与法正、刘巴、李严、伊籍等人依据和增删秦汉旧律，共同制订了蜀国的法典《蜀科》。此外，他还亲自起草了各种科条律令数十则，其内容包括了《八务》、《七戒》、《六恐》、《五惧》等条规。而且诸葛亮掌权后，在蜀汉上层创造了一个廉政奉公的政治氛围，蜀国官员以诸葛亮为榜样，为官节俭，力戒奢华，造就了整整一个廉政时代。
正史中诸葛亮有多可怕(其四)
1、现实中的诸葛亮，我们只能依据陈寿的《三国志》略知一二。但是不是真实的诸葛亮，谁又能搞得清楚？。只能说今人对古人的了解，只不过是正史中的文字记载，而真正的历史人物之客观真实，永远是个难解之谜。“真正历史上的诸葛亮，”谁又能说得清楚？
2、而当时的诸葛亮，想必就已经有目的地了解天下的局势了。若非如此，诸葛亮又怎会对曹操、孙权等各路军阀势力有如此清晰而准确的认识？又怎会做出如此正确的谋划呢？不过可惜的是，蜀汉终并未按照诸葛亮的计划顺利开疆拓土。反而节节败退，落得个三国中首先衰败灭国的下场。
3、换句话说，《三国志平话》中的内容无法得到证实，也无法加以反驳。在《三国志平话》中，记载了诸葛亮死时候的场景，就是“诸葛本是一神仙……达天地之机，神鬼难度之志；呼风唤雨，撒豆成兵，挥剑成河。”其次还记载了诸葛亮的身高。
4、孔明可是被历代文人推崇的。他的鞠躬尽瘁死而后已也为后世文人典范。和郭嘉比。确实没得比。不过你说厉害肯定是说他们计谋吧。只能说郭嘉的计谋惊艳程度比较高。然鹅。孔明先生不喜欢弄险。给人一种诸葛亮有点菜的错觉。其实不一样。郭嘉只负责计谋方略。剩下的有荀攸程昱曹老板荀彧他们来筹谋。但是丞相北伐，不但是以弱蜀压强魏，而且包括北伐大致方略，具体行军路线，粮草器械，阵前指挥，哪位将军去守哪个关隘。事必躬亲。无战时朝中大事皆系于一身。真的没办法比。
5、诸葛亮作为军事家在历代兵家也得到了较高的认可。司马懿在诸葛亮死后，看到诸葛亮的营垒，称赞其为“天下奇才”。
6、所以在这个背景下，一个庶民敢称自己为卧龙先生，把自己住所称为卧龙岗，而且还以龙的名号混迹在襄阳、荆州一带，所以认为诸葛亮的身份其实不简单。
7、演义里面关于诸葛亮的军事作战描述篇幅同样很多，诸如南中之战、七擒孟获、火烧藤甲兵、空城计，火烧上方谷等等，但其实绝大部分都是杜撰。历史上诸葛亮在刘备死后的第三年的确领着部队南征，但作战的主要对象并不是孟获这一类蛮族，而是益州南部叛乱的几个郡城，敌军也不是藤甲兵、象兵，而是士族们的私兵，更多是一群民夫、散兵游勇。他们的战力很差，在蜀汉正规军两轮攻势下很快败阵。这次南征包括路上行军来回，仅仅用了半年时间就结束了，就跟去南边逛了一圈一样。
8、诸葛亮在无论在三国演义，还是在自三国以来的一千七百多年的历史评价中一直被看为是智慧的化身，特别是在三国演义中被小罗——罗贯中写得神乎其神。我在收集了一些资料后，脱离一个诸葛亮的崇拜者的身份，从一个旁观者来看却发现，诸葛亮并没有大家想象中的那么厉害。
9、但历史上并不是这样，诸葛亮是士族出身，诸葛家一直都是青州琅琊郡的士族，诸葛亮的祖父曾经做过青州别驾、扬州刺史、冀州刺史等职务。诸葛亮的父亲年纪轻轻就被举为孝廉，23岁就任职泰山郡的郡丞，是未来泰山太守的第一人选，后来在诸葛亮8岁那年染病去世。
10、诸葛亮真实的身份是官吏之后，望族子弟。
11、如果某一方面不到位，诸葛亮宁愿不打，也不愿意冒险。比如魏延提出的“子午谷奇谋”，就具有相当大的冒险成分。这样打，也有可能夺取关中，也有可能大败溃逃。胜利当然不说了，失败的后果是严重的，就是很可能激起蜀国反弹，乃至于被灭国。包括第四次北伐，李严说粮草运不到，诸葛亮除了考虑政治因素外，同时也是害怕后勤保障不到位，影响战争推进。
12、正是抓住了诸葛亮的把柄，司马懿才成为诸葛亮的克星。
13、诸葛亮3岁时母亲章氏病逝，诸葛亮8岁时丧父，与弟弟诸葛均一起跟随由袁术任命为豫章太守的叔父诸葛玄到豫章(今江西省南昌市)赴任，东汉朝廷派朱皓取代了诸葛玄职务，诸葛玄就去投奔荆州刘表。
14、诸葛亮是家喻户晓的历史名人，他靠自己的智慧和努力成为蜀汉的丞相。
15、刘协曾被董卓夸奖聪颖过人，故而董卓废汉少帝立汉献帝。汉献帝经历了各种事件终将董卓扳倒说明是有智慧谋略的，然而为什么青年时候却策划了衣带诏事件导致自己成为曹操手下一个傀儡？这正是汉献帝要离开皇宫另图大业而定下的计谋。也是诸葛亮为什么不跟曹操的原因。
16、相信不少人对诸葛亮的印象大多都是来自于《三国演义》，诸葛亮在这里面的形象就是一个智冠天下的军师，拿着一把蒲扇指点江山，也成功辅佐刘备建立蜀汉。但诸葛亮也有很多缺点，演义里面表现出来的大一个缺点就是他生性谨慎不敢冒险，以至于错过了很多能让蜀汉翻盘的机会。可事实真的是这样吗？正史《三国》的记载中却记载了一个另类的诸葛亮。
17、能够说出这句，说明诸葛亮自己也是清楚自己的，实际上就连司马懿也是十分清楚的“诸葛亮平生仔细谨慎”。
18、诸葛亮的《隆中对》着实精妙，他的战略眼光让人不得不佩服，他《出师表》中对局势的分析和超凡的文采同样令人敬畏，但是诸葛亮一生打过的胜仗在正史中确实记载不多。诸葛亮曾经五次出兵讨伐魏国，都没有取得有效的战果，还损兵折将，耗损了蜀国的实力。
19、这个刘琮生性懦弱而且没有主见，荆州大臣们建议他投降曹操，这样不仅可以荆州军民安全，也可以保住自己荣华富贵。不然让刘备击败曹操的话，刘备定然会凭借极高的威望夺取荆州，到时候也就是自己的死期了。刘琮信以为真，于是瞒着刘备偷偷向曹操投降。
20、正史中虽未提及，但两人之间应实无大的矛盾，多仅仅是工作上存在过分歧。魏延其人乃一良将，由于刘备麾下猛将劲卒多为荆襄人士，因此魏延在亦军中颇有威望。官至汉中太守，在当地颇受爱戴，但确有其被斩于汉中的事，其断头之地被汉中之民唤作“虎头桥”，至今该名仍在沿用。从魏延的工作经历来看，诸葛亮对其应该是有相当的信任的，不然也不可能让其做汉中太守，镇守巴蜀门户。但魏延后来的遭遇主要是由于与诸葛亮选定的继任者杨仪不和，且杨仪此人心胸狭隘，畏其手握军权，故加以陷害。另外，正史中并无是马岱斩杀魏延的记载，应该是在法场被杀的。
正史中诸葛亮有多可怕(其五)
1、综合来说，我认为诸葛亮是治世之能臣，而非乱世之枭雄，保境安民有一套，带兵打仗未必行。
2、诸葛亮是汉献帝的猜测依据：
3、此外，诸葛亮还精通音律，喜欢操琴吟唱。陈寿《三国志·诸葛亮传》记载：“玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟。”习凿齿《襄阳耆旧记》：“襄阳有孔明故宅……宅西面山临水，孔明常登之，鼓瑟为《梁父吟》，因名此山为乐山。”当然还有卧龙吟，真是千古绝唱，《中兴书目》记载：“《琴经》一卷，诸葛亮撰述制琴之始及七弦之音，十三徽取象之意。”
4、诸葛亮是三国时期的风流人物，一生辅佐刘备建立了蜀汉大业。在《三国演义》中，诸葛亮的光辉形象被大化的放大，也虚构了很多诸葛亮的辉煌事迹。比如借东风、八阵图等等，让诸葛亮的形象变得更加高大。那么正史中的诸葛亮到底有多厉害？看看司马懿和陈寿怎么说。
5、劳而无功的结果就是劳民伤财，极大地消耗了蜀国的国力。就算他被人津津乐道的蜀国战略规划“隆中对”，由于关羽失荆州，以及数次北伐劳而无功，也被证明是有问题的。连伟人也对“隆中对”提出质疑说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”
6、首先，三国是个英雄辈出的时代，魏有荀彧、司马懿等一批谋士，吴有周瑜、陆逊等，蜀有诸葛亮等，这些人中并不存在一个第一名，三国演义里那些独占鳌头的情况是虚构的：比如诸葛亮和周瑜，这俩人并没有什么交集；诸葛亮和陆逊、司马懿是有交集的，他们是同一起时期的权臣，但他的争斗未分伯仲，死诸葛亮吓走活司马是虚构的；而夷陵战后，八卦阵内困住陆逊的故事历史上也没有。
7、我读杨念群老先生的《生活在哪个朝代郁闷》中讲，在强大的朝代如汉、唐时期其实是不讲什么正统的，普天之下莫非皇土，什么样的朝代开始讲正统，那就是不自信的朝代，比如从宋代开始，讲正统，讲三观，实际上就是掩盖国家羸弱的情况。
8、其次，从战略方针来看，诸葛亮在刘备死后，积极整军，这没错，可他对将领的培养也有不足之处，并导致了五虎死后出现了"蜀国无大将，廖化作前锋"的悲剧。由于诸葛亮的确有名气，刘阿斗那个低智商的玩意把过宫中府中及营中的大小事务都交给他处理，这样一来，其他官员都以为凡是诸葛丞相的决定都是正确的，在各个方面都有了依赖诸葛亮的风气，不但导致了国家少进言的情况，还使一些比诸葛亮有远见的官员有言不敢发。
9、早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在隆中隐居。后刘备三顾茅庐请出诸葛亮，联合东吴孙权于赤壁之战大败曹军。
10、这一点刘备看得很准，刘备招抚诸葛亮，听了诸葛亮的《隆中对》(三国宏观战略局势分析)后，十分满意，给诸葛亮的第一个任务是到东吴公干，以外交大臣的身份促成联吴抗曹的方针。
11、下面将依次介绍诸葛亮的才干：
12、诸葛亮是三国时期有名的人物之有着极强的个人能力，同时对蜀汉集团鞠躬尽瘁，让人十分佩服。刘备虽然是中山靖王刘胜之后，就连汉献帝也要尊称为皇叔，但是刘备的家族中落，已经沦落到卖草鞋为生，虽然后来刘备得到了关羽和张飞的帮助开始起兵，但是依旧屡战屡败；一直到刘备三顾茅庐请诸葛亮出山后，刘备集团才开始走向正规，诸葛亮还为刘备制定了一个三分天下的战略构想，而刘备集团也在诸葛亮的指挥下占据了荆州，益州和汉中地区，成为了雄踞一方的诸侯，可见诸葛亮的能力十分出众。
13、无论是男女老少，对三国演义都是熟知一二的。在三国演义中，作者罗贯中对很多历史人物进行了改编。更为重要的是，三国演义中有很多经典的描写都是虚构的。不过这并不影响三国演义的精彩程度。人们对三国演义中的情节也是记忆犹新的。
14、后主刘禅继位，诸葛亮被封为武乡侯，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明；与东吴联盟，改良和西南各族的关系；
15、至于三气周瑜丶空城计丶借草船等是移花接木。周瑜是自己病死，后两项是东吴人的。
16、三国演义是人们了解三国的重要途径。人们对三国的了解大部分都来自于三国演义。三国演义已经成为了足够优秀的作品，也成为了四大名著之一。换句话说，三国演义已经成为了人人必读的经典作品。
17、刘禅追封其为忠武侯，后世常以武侯尊称诸葛亮。东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。
18、在陈寿所著《三国志》中，对诸葛亮的评价的客观，也被认为是对诸葛亮为真实的评价。陈寿这样评价诸葛亮：识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤。他治国理政的能力可以与管仲、萧何相媲美，但是军事并不是他所擅长的。从诸葛亮正史中的表现来看，确实如此，在军事上，诸葛亮并没有《三国演义》上描写的那么出色。
19、实行屯田政策，加强战备。前后五次北伐中原，多以粮尽无功。终因积劳成疾，于蜀建兴十二年(234年)病逝于五丈原(今陕西省宝鸡市岐山境内)，享年54岁。
20、上文也提到了，诸葛亮在初见刘备时，便提出了联吴抗曹的政策。而这也一直是诸葛亮重要的外交策略。在刘备万分危急的情况下，诸葛亮对刘备说："事急矣，请奉命求救于孙将军。"可见诸葛亮对于孙刘联盟的信任。而且在第一次与孙权的联合中，刘备所得到的利益也为入蜀奠定了基础。而在刘备发动夷陵之战，被东吴大败，孙权称帝后。