一、人性本善自由辩论问题
1、而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个的、无所不在的监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
2、反方姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？(笑声、掌声)
3、首先来看正方财务代表队的立论：
4、辩论赛战术相互保护
5、我个人认为，善，就是孟子说的“不忍”。当一个人有恶念的时候，善念常常会阻止你的恶行。至于恶，和善正好相反。一个人想做一件善事，想帮一下别人的时候，恶念会阻止你不去做。
6、以上的说法是不准确的，但是我支持美国人的行为方式，人性确实需要用法律来约束。
7、继续巩固“人性根源点论”和“环境影响论”：
8、所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。
9、此次比赛从初赛开始就看点满满，精彩纷呈~
10、正方王信国：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢？
11、辩论赛战术各执一词
12、安老师:15298198637
13、总决赛的辩题：人性本善还是人性本恶
14、从意义上来说，辩论是没有任何胜负可言的，但是我们可以制定一个相对的客观的标准，去评判双方谁优谁劣。
15、我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫情……(时间到)谢谢！(掌声)。
16、但是当我们面对这个复杂多变的社会时，当我们面对一群口蜜腹剑的人的时候，我们想要坚持善良的心会动摇，因为我们不知道现在对我们友好的人到底有多少是真的对我们好，我们不能够信任每一个人，因为不是每一个人都值得我们信任。
17、蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？
18、蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本，请回答!
19、比如我9岁的大女儿比较强势，而我8岁的小女儿很随和。有一天早上我问小女儿：“你为什么没有穿那件裙子啊？”小女儿说：“姐姐不让我穿。”我问大女儿：“为什么不让妹妹穿她喜欢的裙子？”姐姐说：“因为跟我穿的很类似，我不想让人家觉得我们是双胞胎。”我跟姐姐说：“你可以穿你喜欢的任何衣服，但是你不能决定别人可以穿什么、不可以穿什么。”然后我突然很愤怒，质问她：“你是斯大林吗？”
20、蒋昌建：那我就不知道了，哪个人过马路的时候，是捧着这个良心过去的吗?我倒听说过孤胆英雄，却没有听说过“孤心英雄”啊!(笑声、掌声)
二、人性本善自由辩论问题有哪些
1、吴淑燕：请对方同学正面回答如何利用教育来把人性恶改过去?
2、接下来说新加坡赛制，80年代新加坡传媒集团为了推广华语辩论，在电视平台上创造了一种适合校园活动的一种辩论赛制。
3、在这里，一个平平常常的诱饵，能产生不平常的效果，本方可以以漫不经心的方式提出一个看似并不重要的问题，一旦对方入圈套，迅速发起攻势解释对方言行的矛盾，便能使其俯首认输。
4、正方并未对“人性”或者“本善”、“本恶”进行定义，不得不说是一个疏漏。立论的第一条十分有力，但是第二条则有些不知所云。因为，人类的自然属性真的是善吗？物竞天择，适者生存，进化论告诉了我们人的生物学本能是不善不恶，或者说偏向于恶的。
5、正方吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？
6、主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。
7、为使你的论点更具可信度，你需要摆出一些证据向我们证明现实世界真的如你所述。
8、反方严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧！历史上那么多林林总总的真龙天子们，他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到后暴殄天物呢？(笑声、掌声)
9、季翔：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛。
10、用短句描述你要提出的观点。比如：我方认为，死刑应该被禁止。
11、零基础如何系统的学习辩论
12、你也可以从行政力量之强大，法律之孱弱，自由之缺乏，来看到行政命令对所有其他资本行业的风险。当然桥水基金的达利奥说不用担心，政府不会动资本市场，但他是从实际层面出发，不是从制度角度出发来讨论的。简而言之，不会不等于不能。
13、辩论稿中好有数据、事实案例的支撑。
14、针对正方咄咄逼人的进攻，反方对“恶”的概念进行了维护之后，立刻反戈一击，对着正方的“环境影响论”下了刀子。
15、。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉，这就是人性的恶。所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。也就是我方所说的人性本恶!
16、所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？
17、许金龙：我们当然论证本了，良心就是本哪!对方辩友，您才没有论证本呢!您说的那是跟动物一样啊!(掌声)
18、再回到那部分"两方都可以"的，价值和哲理性辩论中来。
19、类推即逻辑学中的类比，它是在辩论是列出一个对象，与对方提出的对象相比较，再由这两个对象在某些属性上的色，可以显示出辩手论证性与机智性。例如：一位牧师向一位美国黑人领袖提出诘难:“先生有志于黑人解放，非洲黑人多，何不去非洲?”黑人领袖反驳道：“阁下既有志于灵魂解放，地狱灵魂多，何不下地狱?”
20、王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗！我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。
三、人本性是善的辩论
1、王信国：那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢？
2、主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟.(掌声)
3、反方蒋昌建：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊！(笑声、掌声)
4、90年代初，复旦大学辩论队到新加坡参加辩论赛，有一道题目是“人性本善，还是人性本恶？“当时复旦大学抽到人性本善，4辩后一句：”黑暗给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明“博得满场的掌声，并且获得辩论的胜利。
5、至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制，这就是早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。
6、辩论赛战术破除双难境地
7、❖人性本善是历史和生活的总结
8、以上是我辩论的招式，辩论心法是沉着，冷静，反映和思考。抓住避实就虚这几个字你就能做到。
9、蒋昌建：如果人生来就是善的话，那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊？(笑声、掌声)
10、季翔：我方已经不想再次回答同样一个问题了!我倒想请问孟子不也说过“形色，天性也”嘛?请问什么叫天性呀?
11、严嘉：所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢?所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产生呢?
12、正方吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。
13、类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。
14、一辩：吴淑燕，政治系二年级；
15、正方许金龙：对方辩友，他要有人勤加于灌溉，我想请问对方辩友，请您正面回答我，您喜不喜欢杀人放火？(笑声)
16、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行(人性根源点论)
17、今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位！(掌声)
18、虽然我们说人性本善，我们向往美好，但是人的本性是和一些其他后天经过教化所获得的品格一样，是需要不断正面强化才能够得以维持的。
19、这是双方的第一轮较量，也是第一回合交锋，在前三轮陈词中，正方步步为营紧密配合给反方造成了巨大的压力(前面已有阐释，此处不作赘述)，且自由辩论又有先发制人的程序优势，此时正当继续一鼓作气直捣黄龙，可是自由辩论的第一个问题却不禁令人气绝，和此前三轮陈词毫无衔接可言，先前造就的攻击态势就此终结，当你给了对手喘息机会的同时，也就给了对手掐死你的机会。
20、大家好！让我们先回到对方所建构的一个恶的世界来看看这个世界里边到底发生了什么事情。
四、人性本善人性本恶的辩论
1、前面的两个条件只是普遍规律。事物都有双重性，普遍性和特殊性。大多数情况可以用普遍性概括，特殊情况例外。
2、◆祁同伟爱的《天局》全文，胜天半子，怎能不激情澎湃
3、恶只是外界不良影响的产物
4、上述的三种辩论赛制，并不是为了精心安排一个看起来高逼格或者热闹的表演，真正的目的是为了让双方澄清观点，不让辩论变成争吵。
5、姜丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。我们要问的是，都是善的话，那第一个恶人从哪里来？又哪里有你们所说的那种环境呢？
6、以三人奥瑞冈赛制举例，正反双方各三人，首先由正方一辩申论，紧接着由反方二辩进行质询，一申一质为一轮，然后再由反方一辩申论，正方二辩质询(二轮)；正方二辩申论，反方三辩质询(三轮)；正方三辩申论，反方反方一辩质询(四轮)；反方二辩申论，正方三辩质询(五轮)；反方三辩申论，正方一辩质询(六轮)。
7、姜丰：我方早已回答，倒是请对方正面回答，按照种瓜得瓜的逻辑……(时间到)
8、我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题：
9、(2)“种瓜未必都能种出好瓜，要是环境不给力，也可能种出烂瓜”；恶行是由外在环境造成的，但这不否定人心中的善根(犯罪后的悔恨、良心未泯)：人性根源点论+环境影响论
10、针对某一明显错误可采用直言诘问，逼对方作答，不能回避;
11、正方三辩陈词解析如下：
12、要知道什么是辩论词，首先要了解什么是辩论？
13、季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的?
14、严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶？(笑声、掌声)我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？(掌声)
15、正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗?那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛!正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式：
16、例如：死刑应该被废出，是因为我们永远也不该杀了那些原本不必死的无辜之人。
17、她问：“谁是斯大林？”
18、辩论扬起求索的风帆，吹起思辨的号角。行知小辩手思维锋利，反应敏捷，论证条理，措辞严密，体现了良好的应变反应能力、思辨表达能力和团队协作意识。通过辩论社这一平台，展示了行知学子的青春风貌，愿大家再接再厉，乘风破浪。同时我校也将搭建更多学习平台，助力学生成长成才。
19、辩论赛战术回答问题后再提问
20、本届比赛的佳辩手，反方2辩许晓雯。她冷静的发言给所有人留下了深刻的印象。
五、人性本善自由辩论问题解析
1、四辩：王信国，哲学系二年级
2、反方蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了？请回答。
3、宗教、哲学、政治、艺术都是相通的，并以此为类推。因此很多看似混乱的争论，关于生命、财产、自由、平等的，其实都可以在根本的“人性本善，还是人性本恶”上得到厘清。
4、对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的。
5、这种赛制注重实用性，特点是强制交锋并且随时检视资料。
6、许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。
7、我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？
8、主席：谢谢姜丰同学，接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言，时间三分钟。(掌声)。
9、.仓促防御战术。由于本方难免会在战略谋划上失算，或在战术动作上失误，导致失利，在论敌的强大压力下，就不得不采取退守行动。
10、尽量全面地重申己方观点与定义
11、1993年首届国际大专辩论会
12、主席：欢迎各位回到辩论会现场，现在我们请反方第四位代表蒋昌建同学总结陈辞，时间四分钟。(掌声)
13、蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢?第一个所谓恶的老师从哪来呢?
14、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因(环境影响论)
15、蒋昌建：荀子也说：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”，什么叫“注错习之所积耳”呀?请回答.
16、第尽管我们承认人性本恶，(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶;人有判断是非的理性，能够扬善弃恶.为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声).真可谓苦心孤诣、殚精竭虑.而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗?(时间到)谢谢!(长时间掌声)
17、(1)能被教化吗？(驯兽师与狮子、恶人能接受善的观念吗)：人性根源点
18、指出对方的错误：(可以分条指出，语言要精练。也可以总结对方经典的错误。)
19、今天对方辩友根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是快乐地去行恶才对，他讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。
20、•评委阵容也颇为强大：找钢网CEO王东、找钢网首席运营官王常辉、找钢网副总裁华硕、财务中心高级总监何琼、战略发展部董事总经理米拓、法务总监吴俊、市场与仓储加工部总经理卞骞组成了强大的评委团，足以见到本届活动的影响力。
1、蒋昌建：谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念.对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗?你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢?我们多次问对方的善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀.那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢?难道这个水，那个肥还情有独钟吗?为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢?
2、以上几种发问方式如结合恰当，可以形成强大火力，攻势，威力。但正如上述复旦大学的例子，辩论讲求配合，努力形成进攻合力，也可以达到环环相扣，层层进逼的效果。
3、第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
4、辩论赛战术攻击小前提
5、在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避：a)对方的问题无法回答;b)对方的问题回答后对本方很不利;c)对方的问题与辩题无关。回避的方法有以下几种：①就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。②以一句话作为过渡。当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。③暗含讽刺的回避当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。
6、破题：怎么才算是发「灾难财」？
7、一般的辩论分成立论陈词、质询、自由辩论和结论陈词四个部分。
8、反方的一辩陈词，从“人性的划分”为基础，并借此对“善恶”的概念加以明确，就势提出本方“自然属性”的衡量标准，再向前推出“社会属性”对自然属性的教化改造程度所引发的“善行”与“恶行”的两种结果。
9、姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善?何为恶?
10、我们会自然而然的对弱者表示同情，对强者表示敬畏，这是我们的本性，是我们本性的自然流露。还有我们会对任何对我们表示友好的人友好，我们愿意去和他们交往，因为我们相信，这个世界上的绝大多数人是和我们一样，认为我们生活的这个世界是美好的，也愿意去维护这个美好，就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个美好的原因。
11、例证自己观点。(观点升华，联系到日常生活，做人道理等等，把话题延伸扩大，但不要跑题。)
12、论证有三要素是；；。请分别用自己的理解解释一下这三要素(正式非正式，生活中，辩论会，考试中均可)。每一种解释不超过100字。
13、2001年国际大专辩论赛决赛
14、人从出生的那一刻起，就有了求生的欲望，像刚一出生的婴儿，本能地就会吸吮母亲的乳汁。人为了要生存下来，首先就必须要去占有甚至是掠夺生存资源，这种本能就是自私的，排他性的。从这个角度来看，人性是本恶的。
15、以上种种是辩论中运用逻辑进行攻击的技巧，下面我们将向大家介绍辩论中语言攻击的技巧。
16、笔者想说的是，单就善行和恶行产生的原因问题，在姜丰的一辩陈词中早就给过了清晰的论证，近身肉搏的自由辩论已经开始，此处再浪费宝贵的时间重复一辩陈词，不是找死吗？
17、答而后问，在回答对方发问后，立即向对方提出问题，意在摆脱被动，争取主动。
18、在逻辑学中叫做归谬法，即从对方观点出发，引出一个荒谬的结论，从而证明对方的论题虚假。这种方法堪称逻辑学上的“显微镜”。
19、王信国：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢?
20、那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。
1、根据您提问的表述，我把您的的问题归纳为辩论组织的两点核心：一是流程，二是辩题。按照提问表述的先后，我们先探讨流程，后讨论辩题。
2、这里复旦大学队的几位辩手使用的就是仿词套句法，作为四辩的蒋昌建和作为三辩的严嘉分别根据现有的词句“天下大乱达到天下大治”和“争则乱，乱则穷”，临时仿造出“天下大乱达到天下大饱”和“争则乱，乱则穷”。这种机敏过人的反唇相讥，其辩论效果是不言而喻的。
3、反方姜丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。我们要问的是，都是善的话，那第一个恶人从哪里来？又哪里有你们所说的那种环境呢？
4、姜丰：对呀，这不正好论证了我方观点嘛！(笑声、掌声)如果人性都是善的还要法律和规范干什么？(掌声)
5、目前我接触到的大多数校园辩论赛，都是混合了奥瑞冈赛制和新加坡赛制的一种校园辩论赛制，保留基本的立论和总结，吸取奥瑞冈的质询以及新加坡的自由辩。
6、此起彼伏的五次连环逼问，犹如捕猎的蟒蛇一般，死死将对手缠住，正方完全脱离了本方攻防体系，彻底陷入重重包围之中，犹如落入蛛网中的飞虫一样，拼命抵抗也只是垂死挣扎，本场比赛就此进入垃圾时间。