一、斜体英文网名复制
1、Flame(激情)
2、又以“绿颊锥尾鹦鹉”为关键词搜索，百度百科、互动百科、鸟类网等同样没有禁止买卖、买卖(包括人工饲养)入刑等信息。反而是大量的交易信息、饲养繁殖经验交流。第一个链接，百度百科中提到的保护级别称，是列入《世界自然保护联盟》2009年濒危物种红色名录低危(LC)。(公证书第59页)。百度知道中关于“绿颊锥尾鹦鹉是不是保护动物”的问题，答案是绿颊锥尾鹦鹉属于保护动物，列入2009年濒危物种红色名录低危(LC)不过允许人工饲养或繁殖，不允许捕杀野生的。(公证书第79页)。需要指出的是，以上的LC，应是指无危(LeastConcern)，即当一分类单元被评估未达到极危、濒危、易危或者近危标准，该分类单元即为无危。广泛分布和种类丰富的分类单元都属于该等级。(公证书第104页)
3、北京城市网邻信息技术有限公司提供的发布信息证实，王游在58同城上发布出售、收购鹦鹉的广告。
4、♚₯㎕。Smil
5、Over__谎言
6、Distractions、分心
7、第项对被告人王鹏的定罪量刑部分，即被告人王鹏犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；
8、(6)本案对鹦鹉的鉴定，既没有比对鹦鹉的体长等性状，也没有的比对文献资料，鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求。根据刑诉法解释第八十五条第六款的规定，该鉴定意见不能作为定案的根据。
9、freak(怪人)；
10、附录一非国产的野生动物，同我国国家一级保护野生动物。
11、??????????????????????????
12、(11)✎﹏₯㎕﹏
13、在证据的采信上，对王鹏苛之以过严：在没有明确证据指向王鹏明知鹦鹉保护级别、明知买卖家养的也是犯罪这一司法解释陷阱的情况下，轻易认定其具有犯罪主观故意。反之，对司法，则纵之以过宽：对于侦查阶段鹦鹉检材的同一性问题、鉴定的科学性问题，轻易采信二审检察院所打的十几个补丁，这完全与排除一切合理怀疑，疑点利益归于被告人的“疑罪从无”的“基本法治原则”背道而驰。)
14、被告人王鹏未经有关部门批准，以牟利为目的出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人谢田福违反法律、法规的规定，购买国家二级保护的鹦鹉2只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。
15、Albert、Kevin、Michael、Taylor、Jackson、Jack、Jimmy
16、Bob、John、Thomas、Dean、Paul、Jack、Brooke
17、在王鹏家提取的鹦鹉，并未对这些鹦鹉、分开包装，统一编号，《提取痕迹、物证登记表》上也没有持有人王鹏的签名。
18、《公安办理刑事案件程序规定》第二百二十五条规定：对查封、扣押的财产和文件，应当会同在场见证人和被查封、扣押财物、文件的持有人查点清楚、当场开列查封、扣押清单一式三份，写明财物或者文件的名称、编号、数量、特征及其来源等，由侦查人员、持有人和见证人签名，一份交给持有人，一份交给公安保管人员，一份附卷备查。
19、Lonely丶baby
20、(13)✎﹏svenˊ衣冠禽兽
二、qq网名斜体英文网名
1、See GermanwatchdogsaysAmazoncloudvulnerabletoUSsnooping,JanoschDelcker,https://www.politico.eu/article/german-privacy-watchdog-says-amazon-cloud-vulnerable-to-us-snooping/.(2021-01-27accessed).(英文网站后访问时间格式)
2、用word打出花体英文字母的方法：
3、(评注： 这些都是谢田福的聊天记录等，不是王鹏的，判决书将其录入，目的是什么？混淆视听吗？谢，本判决不是谢田福的判决书，王鹏是开庭审理，谢田福是被书面审理，都没有出庭。)
4、对于勘验检查的规定如下：《刑事诉讼法》第一百三十一条规定：勘验、检查情况应当写成笔录，由参加勘验、检查的人和见证人签名或者盖章。
5、Lemon(柠檬)
6、2014年4月，被告人王鹏开始非法饲养、繁殖珍贵、濒危鹦鹉并将之出售而进行牟利。
7、鉴定报告所附4号笼的照片和辨认图片中4号鸟笼的照片完全相同。辨认时间是5月17日，则该照片是5月17日前拍摄。但是鉴定时间是5月24日。说明，鉴定报告所附照片，不是鉴定机构现场拍摄，存在鉴定机构根据照片进行鉴定的可能性。根据《司法鉴定程序通则》规定，鉴定记录的内容，应当真实、客观。鉴定记录明显造假，鉴定过程不符合规范要求，该鉴定报告不能作为定案的根据。
8、上述事实，有经第二审开庭时质证的下列证据予以证实:
9、·深圳市人民检察院出庭检察员的意见如下:
10、(2)我局未汉捕鹏之为由的威胁方式取口供，也没说过只要王鹏承认非法贩卖鹉就让其回家。
11、在各种符号系统中，语言是重要的，也是复杂的符号系统。语言学家索绪尔认为，一个符号包括了两个不可分割的组成部份，能指(即语言的一套表述语音或一套印刷，书写记号)和所指(即作为符号含义的概念或观念)。
12、文义解释是法律解释的基础，无论立法解释、司法解释还是学理解释，都应当尊重文字本身的含义，在文义可能的范围内进行理解，不应随意超越，更不应过度扩大解释。高院关于“人工驯养繁殖动物完全等同于野生动物”的司法解释，大大超越了刑法条文的文本含义和一般语义范围，如此明显、过度、大规模地扩大解释违背了上述“基本法治原则”，这种司法解释不具有法律效力。
13、证人彭莉的证言:2016年2月左右，我在谢田福的水族馆花5300元买了1只折衷鹦鹉，谢田福说是人工饲养的，我不知道折衷鹦鹉是国家保护的。
14、张伟、徐艳春、周学红(东北林业大学野生动物资源学院教授或副教授)出具的专业意见:(1)只有人工繁育技术成熟、稳定的物种才可能实现不依赖于野外种群的规模化生产性养殖，而没有成熟、稳定技术或无法实现生产性养殖的可能会造成相反的效果。养殖者不得不从野外持续性获得种源，在养殖过程中也会出现较高的死亡率，对资源造成直接破坏。因此，除专业机构的科学研究外，这种养殖行为受到严格限制。我国采用驯养繁殖许可制度和商业化养殖物种目录制度，对养殖者的技术、条件等方面进行评估，条件满足后，由政府主管部门核发驯养繁殖许可证。凡未取得驯养繁殖许可证的无权繁育野生动物;凡未列入允许商业化养殖的物种名单的物种，均不得开展商业化养殖。本案中，绿颊锥尾鹦鹉、和尚鹦鹉、非洲灰鹦鹉的人工繁育是否成功未经科学评估，也未列入《商业性经营利用驯养繁殖技术成熟的陆生野生动物名单》及《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录(第一批)》。(2)世界各国通过《公约》来联合控制濒危物种的国际贸易，打击针对野生动物的犯罪。各成员国都通过国立法和执法来贯彻该要求。中国是重要成员国，在国内法(《野生动物保护法》、《条例》等)中对域外物种的进出口进行规范管理，《公约》附录I、II的物种分别等同于I、II级国家重点保护野生动物。本案的绿颊锥尾鹦鹉是《公约》附录II物种，国内有责任将其纳入《野生动物保护法》的体系中加以保护。经评估得不到驯养繁殖许可证，不能开展商业化养殖。即便是开展了，也要做到所有个体都能追溯来源，养殖行为在监管之下。市场需求是野生动物盗猎和走私犯罪的原因，对野生种群的濒危形成了现实的影响。也正是为了规范野生动物的消费市场，减轻这些原因力，推动资源利用的可持续性，才促成了《公约》的出台和世界各国的加入，我国才在立法上明确禁止并惩处这些行为。另外非法引种不仅会破坏原产地野生资源，还会给国内带来疫病和外来物种入侵等风险。不科学、不规范的养殖也会严重影响动物福利这样的人工繁育不仅没有保护意义，反而有明显的破坏性。
15、Littleluck (小幸运)
16、浮夸生Easonら
17、这首先可以说明，一审判决时，证据是不足的(否则二审不需要补)，我们首先要问，侦查阶段的深圳森林公安、一审审查起诉的深圳宝安区检察院、一审深圳宝安区法院，干嘛去了？为什么没有发现这些问题？是否应当受到追责？
18、desert. 荒芜
19、firstlove (初恋)
20、听读BlackCat，照我第一天的进度估计起码要三个月。于是决定跳跃式听读。还记得当时听第一级的时候还能听懂些，其他级别的还真的是听不懂。听过之后在电脑上读电子文档，起初效率不怎么高，时不时分心浏览网页聊QQ。一个月后我果断断网。
三、斜体英文网名复制怎么弄
1、文义解释是法律解释的基础，无论立法解释、司法解释还是学理解释，都应当尊重文字本身的含义，在文义可能的范围内进行理解，不应随意超越，更不应过度扩大解释。高院关于“人工驯养繁殖动物完全等同于野生动物”的司法解释，大大超越了刑法条文的文本含义和一般语义范围，如此明显、过度、大规模地扩大解释违背了上述“基本法治原则”，这种司法解释不具有法律效力。
2、2016年5月10日，公安在谢田福经营的位于沙井街道沙井花卉世界田福水族馆查获了10只鹦鹉(包括上述2只鹦鹉学名为绿颊锥尾鹦鹉(人工变异种)。
3、无衬线体－粗斜体：
4、Dark(黑暗)
5、此外，深圳鹦鹉案是一个靠“二审打补丁”判下来的案子。二审深圳中院，对司法权纵之以过宽，对被告人王鹏苛之以过严，完全与排除一切合理怀疑，疑点利益归于被告人的“疑罪从无”的“基本法治原则”背道而驰。
6、·本判决依法层报高人民法院核准。
7、英文字母借用古罗马人发明的拉丁字母，拉丁字母渊源于希腊字母，而希腊字母则是由腓尼基字母演变而来的，腓尼基字母又深受古埃及圣书体文字影响，古埃及新王国时期，腓尼基地区大部分时间是在埃及统治之下，腓尼基人深受埃及文化的影响。
8、但是，我们必须看到，现在的刑法典，已经被淹没在司法解释的大海之中。司法解释的立法化倾向明显，但较之人大立法程序，司法解释的制定程序却失之于粗糙和不透明。由于司法解释只需要向立法备案，立法无法对司法解释进行事前监督，而事后监督措施又付之阙如。这就难免造成司法解释的陷阱。前有玩具枪当真枪定罪、今有家养鹦鹉当野生鹦鹉追诉、后还有外国真药当假药处罚。每一个法律上的陷阱，都会在我们这个十几亿人口的大国，造成多少国民、多少家庭的灾难！
9、·本院认为：
10、后两张图片是将所有鹦鹉集合在一起拍照，但是后面背景可见，与谢田福水族馆《现场勘验笔录》后附10只鹦鹉一起拍照的背景相同。鹦鹉已经从王鹏家搬离，明显不是勘验现场。但是鹦鹉如何提取？如何搬离？整个过程没有记载。王鹏和谢田福的鹦鹉都放在一处，有混淆的可能。
11、South into the string 南风入弦
12、根据《公安办理刑事案件程序规定》第二百五十条规定：辨认应当在对侦查人员的主持下进行。主持辨认的侦查人员不得少于二人。
13、Refuse(拒绝)；
14、ℋℯ??ℴ?ℴ???
15、Hidingwho(藏匿了谁)
16、引源为判例的，注明审理法院名(收案年度)法院代字+类型代字+案件编号+文书类型。例：
17、
18、(评注：辩护人提供了一份网页公证书，在王鹏案成为舆论关注点之前，在网站上，不管是国家林业局网站，还是普通的百度百科，百度问答等，都无法明确知道出售某种类别的鹦鹉，构成犯罪，更加无从知道司法解释将人工饲养繁殖的与纯野生的完全同等对待，都要入刑。甚至国家林业局网站上在回答网友提问时，将不属于濒危野生动物的鹦鹉，错误回答为属于保护的类别，普通人根本无从得知。
19、证人胡诗佳(本案鉴定人之一)的证言:动鉴字(2016)第256号鉴定报告认定王鹏一案中部分鸟类是绿颊锥尾鹦鹉的人工变异种。人工变异种是指动物研究机构、动物园或个人饲养某种动物多代后形成了某些基因的变异。这些变异会受到人工选育的影响，必须要经过多代的积累才会呈现效果。当然，个人饲养野生动物可能存在无法取得许可的非法状态。该类鹦鹉的人工变异种与野生种都属于珍贵、濒危野生动物。这些受保护的濒危、珍贵动物，只要还具有该物种的生物学特征，不管是否人工饲养，都属于该物种本身。只要法律规定该物种属于重点保护，它不会因为是否人工驯养而改变保护动物的法律属性。从生物学意义上说，某个物种的两个种群间已经形成了生殖隔离，才会产生出一个新的物种。但这个新的物种也必须要经过专业的机构认证之后才能确定和命名。本案这些鹦鹉都是二级保护动物，根据《公约》的规定都是列入目录II的。而根据《解释》，《公约》目录I和II分别对应我国重点保护的珍贵、濒危野生动物的一级和二级。将该《公约》的有关条款列入鉴定意见作为附录，已充分说明涉案物种的保护级别。保护级别是法律规定的，人人都可查阅，只需将物种鉴别清楚，级别就有对应答案，无需对法律已规定的内容进行鉴定。需要说明的是，非洲灰鹦鹉去年已被《公约》列入保护目录I。深圳市公安局森林分局常委托我们鉴定物种，本案案发后，5月11日就口头表示要聘请我们鉴定。我们是从12日开始进行鉴定的，但书面的鉴定聘请书是5月16日才收到，阳建春主任代表鉴定机构签字接受。我们19日完成鉴定。作为鉴定机构，我们更重视结束的时间，因提前看动物很正常，也常出现这样的情况。因为我们还有协助森林警察及时救助动物的义务，所以我们也常把看保护动物、救治保护动物的时间也纳入鉴定程序。
20、全文所有的阿拉伯数字和英文词汇、句子都用TimesNewRoman体，(在全选调整之后。注意正文中的引号应当为中文引号，即“”，而不是英文引号“ ”)
四、英文网名个性字体斜体字
1、Lotus(忘忧)
2、2016年5月18日，森林公安将45只鹦鹉送至深圳市野生动物救护中心，待鉴定。但何时提出送检及归还？未见任何凭证。送检鹦鹉来源不明。
3、Bubble(泡沫)
4、听书时几乎完全听不懂。
5、更加明显不同的是，同样编号的鸟笼里，鹦鹉数量不一致。辨认笔录中1号鸟笼里有一只鸟，鉴定报告中，1号鸟笼里有2只鸟，而且，很清楚，鉴定报告1号笼的标记被涂改过。由1只，涂改为2只。辨认的鹦鹉照片，13号笼里有鹦鹉3只，而鉴定报告中，13号笼里有鹦鹉2只，编号标记被重新书写。所以，目前照片，可以至少证明，辨认后，鉴定前，笼子里的鹦鹉又被人重新分配过，再次被污染，至于这些鹦鹉是不是原来扣押的鹦鹉，更加无法确定。)
6、
7、Dream traveler(梦旅人)
8、扩展资料：
9、宿命°Toxic#
10、
11、张宇深圳18岁
12、类型
13、storyinSahara撒哈拉的故事(三毛的)好听的英文名字。
14、PrettyGirl
15、《扣押、物品文件清单》也未对鹦鹉进行编号，没有见证人签字。清单中载明，鹦鹉数量为45只，分别装在25个旧鸟笼里。
16、没人喜欢Noonelikes
17、neat(干净)；
18、第二百五十三条规定：对辨认经过和结果，应当制作辨认笔录，由侦查人员、辨认人、见证人签名。必要时，应当对辨认过程进行录音或者录像。(1)未依法进行实物辨认，对照片的辨认也存在矛盾，辨认程序违法，不能作为定案依据。
19、Nick、Walt、John、Mark、Sam、Ds、Neil、Carl、
20、本文来源：行政法学研究编辑部
五、斜体英文网名大全集
1、《公安执法细则》10-002规定：《现场检查笔录》制作完毕，应当由现场勘验、检查人员、笔录人、制图人、照相人、录像人、录音人等记录人员和见证人签名或者盖章。
2、非洲灰鹦鹉也是如此，鉴定报告内容为“该动物体型较大，头部圆，面部长毛，嘴黑色，虹膜黄色，脸部眼睛周围有一片狭长的白色裸皮；头部和颈部的灰色羽毛带有浅灰色滚边，身上羽毛为银灰色，腹部的灰色羽毛则带有深色滚边，主要飞行羽灰黑色；尾短，尾羽鲜红色。”
3、开始下载资源，10月10号正式启动。还特地买了《飘》的原著，计划在学校图书馆一页一页地细读。
4、mmmmmmmm°离心率
5、Saygoodbye@
6、2016年5月10日15时55分到16时58分，民警勘查深圳市宝安区宝安大道沙井花卉世界的田福水族馆，在该馆门口发现10只疑似国家重点保护动物的“鹦鹉”(活体)。
7、本刊不收取审理费、审稿费、版面费等任何费用。
8、(05)✎﹏shine(光芒)
9、审判长涂俊峰
10、Mr °
11、
12、(3)即便检方提交的情况说明因格式问题失去证明能力，仅靠本案合法的证明物证特征(数量，种类)的证据体系(包括无任何瑕疵的现场勘查笔录和照片)，也足以认定45只鹦鹉的来源和与王鹏的关联是清楚的。
13、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初323号刑事判决
14、其次，辩方以笼子数量从25变成24来认定鹦鹉发生混同的观点不成立:(1)搜查笔录表述“现场摆放鸟笼25个”只是客观记录现场物证的原始特征，不表明之后的移交就一定按原始状态移送。(2)王鹏辨认缴获的物证时，笼子的数量从25变成但鸟的数量还是45只。王鹏对45只鹦鹉都确认“是从我的住处繳获的”。鉴定意见中的附图也是24笼45只。(3)王鹏在供述中就明确表示在他房间查获的是1只是非洲灰鹦鹉、34只是小太阳鹦鹉、10只是绿和尚鹦鹉，与鉴定的数量及比例基本相当，而之后又供述从他家查获的是35只小金太阳鹦鹉、1只非洲灰鹦鹉、9只和尚鹦鹉。可见，王鹏的供述与鉴定得出的结论是匹配的。第几份鉴定意见虽在“送检情况”部分中记载委托日才送检的物证，并不代表真实情况，尤其不能说明需要及时根据口头委托介入救护和鉴定活体野生动物的活动这个有别于其他鉴定对象(比如死体)的特殊规律。第王鹏对鹦鹉的数量和种类从未表达异议。第本案不是没有见证人，只是见证程序的文书表达有缺漏。《高人民法院关于适用的解释》规定，不能证明物证来源的才不能作为定案根据。根据已有证据，本案物证收集过程中的瑕疵并非不能合理解释:(1)针对45只鹦鹉的勘查、提取、拍照均系依法进行，没有瑕疵；(2)扣押清单无见证人签字，搜查笔录上的程楠锐身份存疑，都不能说明搜查和扣押程序不真实，王鹏在这两份文书上都签字确认；
15、Halo(光环)；
16、(3)本案出庭的专门知识人员，并没有出检验报告，因为，他们根本就没有对涉案鹦鹉进行检验或者鉴定，就是看看照片，而且这些照片并不清楚，照片还有错误。按照任何鉴定程序，都必须对实物进行检验。
17、对本案的定性分析和量刑意见:王鹏向谢田福出售6只绿颊锥尾鹦鹉是既遂。根据《解释》，王鹏利用44只鹦鹉下蛋再孵化小鹦鹉属于出售且已既遂。1只非洲灰鹦鹉属于购买的既遂;45只鹦鹉不管是非法收购还是非法出售都属于既遂。王鹏非法出售、购买重点保护动物鹦鹉数量很大且时间长，罪行比较严重。鉴于其有相当部分鹦鹉系经过人工选育及上诉不加刑的规定，建议二审维持一审的量刑。
18、以提取自谢田福水族馆的鹦鹉为例，由于勘验、提取、搜查、扣押等所有程序都存在严重违法，且无法补正，送检的10只鹦鹉来源不明，已被污染。
19、ban.(禁忌.)
20、所以，鹦鹉案的核心问题在于，面对明显矛盾的“法律渊源”，深圳中院应当如何取舍？很遗憾，深圳中院(并层报高院后)，选择了位阶更低的“司法解释”，而宁可违反位阶更高的法律和公约。)
六、斜体英文网名复制
1、检察员这个观点是一种诡辩，按照国际公约的规定，是分级保护，对于人工繁育的野生动物，附录一的，降级按照附录二野生动物保护，如果是附录二的人工繁殖的野生动物，保护方式更为宽松，检察官非此即彼的说法，完全是脱开公约进行诡辩。不管是按国内法，还是国际公约，本案涉案的人工繁殖的附录二动物，不应该按照附录一二的野生动物进行保护，对此，检察官回避了这一点，判决书也回避了这一点，这充分说明，辩护人的观点，无法反驳。)
2、本案对鹦鹉的鉴定机构为华南野生动物物种鉴定中心，该鉴定机构并不具有司法鉴定资质。鉴定人阳建春及胡诗佳也不是列入名册的司法鉴定人。
3、(1)本案的动物鉴定，是有法定鉴定机构的。国家林业局森林公安司法鉴定中心(深圳市检察院在二审中聘请的专家辅助人黄群所在单位)，同样从事动植物物种的鉴定工作，该鉴定中心就拥有鉴定机构资格证书。
4、hushnow (安静)
5、Thunderstorm雷雨的英文网名简短。
6、Letgo.松手
7、(5)小写字母写在中间的一格，上下抵线，但都不出格。
8、关于非法买卖非法人工繁育的国家重点保护野生动物有无危害性的问题。(1)《野生动物保护法》重点保护珍贵、濒危野生动物，其目的是维护生态平衡而非野生动物的宠物化。该法规定由少量以保护物种为目的科研机构对野生动物(如大熊猫)进行人工繁育，其他人工繁育都要实行许可制并规定诸多限制以不伤害野生种源。而非法繁育无法不影响到野外种源，所以被规定为非法。该法还明文规定不得为买卖野生动物发布广告，禁止网络平台为野生动物提供交易服务。(2)动物和环境均无国界，动物种群关联到环境利益，环境利益涉及超越国家和政治的人类生存，不能将外域动物视为与我国无关。我国加入《公约》就是认同该理念并要遵守和执行。因此，国内法明文规定了共同保护原则。辩护人提及的为何要为外国物种来刑事处罚本国公民的观点不符合缔约责任。(3)《刑事诉讼法》把针对野生动物的犯罪放在环境资源犯罪的章节，更说明针对野生动物犯罪的法益是环境价值，不是为保护某种动物的生命个体而动用刑罚。至于《复函》，它并未确定哪些野生动物属于不再濒危的野生动物，也无明确的法律适用结论;驯养技术成熟的梅花鹿与本案的鹦鵡不同且后者从未被列入商业利用名录;“实际上已不再处于濒危状态的野生动物”是以名录为前提的，所谓的数量极大增加，商业利用已成规模也仅指“合法的商业利用”，不可能涉及无证的非法经营;《复函》后表述“将一些实际上不再处于濒危状态的野生动物从名录中去除”，而大量珍贵野生动物之所以还留在名录里，说明野外种群的数量还是濒危的。非法买卖这些人工驯养的物种，依然威胁野生种群。(4)关于本案鹦鹉的来源王鹏长时间发布的广告证明其很多种源来自于购买。外来物种的入侵已引发过如萨斯之类的重大生态灾难，这些疫病之源都是动物的传播，其中不乏禽鸟类的传播。