人性本恶还是本善(第1段)
1、人的本性到底是善还是恶呢，我认为善恶兼有，任何事物都是有两面性的，按中国的说法就是阳和阴，按西方的说法就是正和负。两者本身都是存在的，并且相对又相依。试问，从一开始起，人如果都是善的，恶从何来。反之亦然。
2、辞让之心：我们都听过孔融让梨的故事，就是辞让之心，孟子凭什么说人本来就有辞让之心呢？因为尧、舜、禹这些圣王都是把自己的王位禅让给别人，之所以后来没有这样的事了，就是因为人们生来就有的辞让之心被蒙蔽了。
3、荀子：“凡人有所一同。饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。”——《荀子荣辱》
4、你认为，人性本善还是人性本恶呢？
5、西方哲学中，“善”这个字接近的翻译就是“Good”，意为“好”。“好”这个字几乎无法用其他语句来定义，因为它是一个基础的概念，所以我们却很难找到比它更基础的词语来解释它。“好”囊括的内容比儒家意义上的“善”要多一些。“幸福”，“美”，“满足”，“发展”等等概念都可以算作是“好”的。
6、第正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。“十年树木，百年树人”，我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，(时间警示)“病来如山倒，病去如抽丝”呀。请大家想一想，看暴力片，色情片，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢？(笑声、掌声)
7、“每个人身上都集中了人性中所有的善与恶。”这句名言想必大家都耳熟能详。但现在，我斗胆想要给它做个注解或者补充：每个人身上都集中了人性中所有的善与恶，只不过这善恶的配比不同，善恶得以呈现的机会不同，重要的是，每个人的善恶标准不同。
8、正本清源，明确“恶”的概念：“我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶。”
9、因为人是复杂的且不断变化的，人的行为会受到工作环境和工作任务的影响，因此管理方法和技巧必须随时、随地、随人、随境不断变化。管理者必备的能力主要体现在鉴别情境，以及诊断问题的洞察力上。没有一套适合于各个时代、组织或个人的普遍性的管理方法。
10、陈泉州大德|浴佛节的来历和功德利益
11、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因(环境影响论)
12、反方严嘉：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。(笑声、掌声)
13、正方王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为什么会有善行的发生？
14、正在犹豫之时，他忽然在隐约的光亮中，看见死尸堆里蹲着一位老妇人，她正在女尸的头上拨头发。武士走过去，把刀架在老妇脖子上，逼问她在干什么？
15、不同的是，对于第一组学生，在出发时老师会对他们说：“快点快点，我们已经迟到了。”而另一组学生则会说：“我们该走了，虽然还有10分钟演讲才开始。”
16、后，对辩题的性质做出明确定性：这是一个事实判断的命题(对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶)。
17、想起以前读书的时候很好奇的孟子和荀子的道义之争，就是到底是“人性本善”还是“人性本恶”这个说法?
18、所以，以表象观之，人降生下来，善与恶的属性是同时具备的。但是，我们绝不能以表象来否认人类，乃至于一切众生本性的至善
19、对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的。
20、不尽然，人所做的每个决定都会受到环境、心态、周边人的影响。在一些情境下，“善”可以变“恶”，“恶”同样可以变“善”。我们不能用简单的“善”“恶”去评判一个人。善人被逼急了也会杀人，恶人同样也会有善举。同样，一个人的性格也不能一定而论。他可能事业心强，同时也可以相夫教子，他可能善于交际，同时也可能内向孤僻。不是人类善变，而是在不同的环境下，表现出的不同性格特征。
人性本恶还是本善(第2段)
1、我是一个金庸迷，也许之后我也会引用很多金庸笔下的故事。《射雕英雄传》相信大家都听过看过读过，都知道靖哥哥是谁。郭靖就是一个儒家人性本善的典型代表人物。他天生一股痴傻般的善良，哪里需要正义，靖哥哥就出现在哪里。第一次见到假扮成小叫花子的蓉妹妹，靖哥哥就把自己身上所有的钱，一件貂皮大衣，和一匹宝马送给了小叫花黄蓉。郭靖的善，是孟子所讲人性本善，那种善不是做作，也不是风格，而是娘胎里带出来的本性。
2、性本恶：荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。
3、佛子心语|僧宝感言：我们是一家人
4、①不会产生真正的道德：扶老太太过街动机何在？
5、正方吴淑燕：我想请问对方同学，再次请问你，如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导人要行善的呢？
6、人性本善还是本恶，这个问题曾一度成为大学生辩论赛常见的题目。它的常见至少说明了两点：
7、其实，古代先贤的哲学问题在今天只是科学问题。
8、这句话可以有好多种解释方法，至于什么是“心之体”，什么是“意之动”，什么是“良知”，什么是“格物”，考据学家有考据学家的解释，老百姓有自己的理解，解释和理解都各有不同，怎么说都对，怎么说也不错。
9、反方严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶？(笑声、掌声)我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？(掌声)
10、第人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”(掌声)
11、如果你是一名团队管理者，你有没有答案了呢？你会更倾向于赞同哪个假设？这个问题很重要，因为这会直接影响到你采用什么样团队管理方式，以及在他人眼中你是什么样的沟通风格。
12、陈泉州大德：有益禅修的健康饮食习惯
13、谈到这里，下一个问题也就浮出水面了。
14、关于人本性是善还恶问题，一直是古今中外宗教、哲学界颇有争议的话题。从2000多年前就开始了，在东方，孔子、孟子认为人之初性本善，而荀子、韩非子认为人之初性本恶；在西方，柏拉图、亚里士多德主张人性恶，受基督教人本有罪论的影响，古代没有性善说，只是到了近代以莎士比亚为代表提出了人性本善的观点。
15、第人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？(掌声、笑声)
16、压力骤减的反方自然不会放过这个机会，一个漂亮的反问拉开了战略反攻的序幕。
17、人的经历与三观是交织在一起相互影响的，我们在被外界对待的过程中感受到喜怒哀乐、幸福痛苦，这些经历与感受帮助我们建立起了三观，由此可见，我们内心对于善恶的标准必然与自身利益紧密相关。
18、晚他几百年的司马迁说：
19、正方将“恶行”归咎于“外在环境”的影响，将“善行”产生的原因则解释为：由“人性根源点”的“善端”引发，借此提出了“善是人性之本”的论证。
20、这句话本身做为一句励志的话，口口相传，不知激励了多少人暗暗努力，奋勇直前，在很多人的心里甚至是座右铭、格言一般的存在，故对于自己能熟背这句话是深信不疑。
人性本恶还是本善(第3段)
1、反方严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧！历史上那么多林林总总的真龙天子们，他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到后暴殄天物呢？(笑声、掌声)
2、人们容易做的事就是举着公理与正义的大旗证明自己的正确性，为自己辩护，同时否定他人。但实际上，如果都从自利的角度出发去理解自己与他人的行为，我们会发现，没有那么多的善恶、好坏，也不用过多纠结该把人往好处想还是坏处想。
3、如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说。
4、正方许金龙：对方辩友，如果人都受过教化的话，但本在哪里呢？本为什么移来移去，可以从善变到恶，从恶变到善，本在哪里？
5、人都是一样的。只要是人，不管你是尧舜这样的圣君，还是夏桀商纣这样的暴君，都有一样的本性。这个本性就是好吃懒做、好利恶劳。人的本性是恶劣的，但人可以用行为来改良自己恶劣的本性。通过符合道德的行为，有的人成为了尧舜，有的人成为了夏桀商纣。
6、针锋相对，反戈一击：
7、若从根本上说，儒家的性善论也好，性恶论也好，他们都是仅仅讨论当下一生的本性问题，说性本善与性本恶，是从哇哇堕地时算起的，今生以前的善恶行为──业，他们没有能力追究，今生死后的善恶行为，他们也无从再追究。孟子偏重了理性价值，所以说性善，荀子著眼在物性的转变，所以说性恶，其实，他们都只看到了一面而忽略了另一面。
8、(2)针对“环境影响论”开始攻击：
9、相比之下，现在有些辩手喜欢动不动就开宗明义“这是个价值型命题”，无知小辈真当扪心自问：当大言不惭地说出“他们只是在那个年代很强”时，知道什么叫“一瓶子没有半瓶子晃荡”吗？
10、此处，笔者更得给复旦大学喝声彩，在如此巨大的压力面前，反方复旦大不仅阵脚未乱，更是坚定不移地贯彻了“攻其一点，不及其余”的进攻策略，死死咬住正方的“环境影响论”不放。
11、二辩：蔡仲达，会计系二年级；
12、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？
13、和平时代成长起来的人，享受现代文明与温情，无法想象生存的残酷，软化了斗志，退化了爪牙，在文明规则温室里生存的现代人，已经无法应对温室外的严酷、真实的生存环境。
14、大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？
15、正方：台湾大学人性本善
16、任何事情都有双面性，学会辩证性的去看待问题，只要不触犯原则性的底线，那就难得糊涂点吧。
17、但其实，我们评判善恶的标准是什么呢？就像我们说好人与坏人一样，甲之蜜糖，乙之砒霜，单看对自己好坏与否了，这个世上从来没有的好坏，善恶也是一样，但倘若非得说出个出来，我认为“人性本恶”。
18、正方王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗！我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。
19、反方姜丰：我方早已回答，倒是请对方正面回答，按照种瓜得瓜的逻辑……(时间到)
20、这个选择就是我们基本的“人性假设”，就是指管理者在管理过程中对人的本质属性的基本看法。带着你自己内心的选择，我们来进一步感受三种不同的“人性假设”，以及在不同假设的基础上，所采取的管理方式与风格的差异。
人性本恶还是本善(第4段)
1、一千多年后的北宋，经济更加发达了，人口流动性更强了，人人争利的局面更明显了，本该是验证性恶论的好时机，朱熹却不这么看问题。
2、你个人比较支持哪种假设？并会在此假设的基础上采用哪一类管理方式呢？
3、大部分人的认知都是错误的，比如对自私的看法。自私，并不是让你去做一个只考虑自己利益，去伤害别人的小人。高手都是在别人利益的前提下，多为自己考虑。
4、对于能够选择神学专业的学生来说，他们大部分都是为了追求精神上的自由，追求审视世界的方法，从传统意义上来说，他们都是“高素质”的人，难道对于第一组学生来说，他们就是“恶”的吗？
5、我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
6、比如，道德往往引导人不要自私。而真相是：你为啥总不快乐？恰恰因为你不够“自私”！
7、正方吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀！(笑声)
8、“材性知能，君子小人一也。好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也。”——《荀子荣辱》
9、人性是永恒不变的，只是在不同的外在环境刺激下，具体表现有所不同。比如说在和平安定的环境下，我们看到的更多是彬彬有礼，助人为乐，先人后己。但是一旦发生天灾或者战争，每个人个体的生存受到威胁的时候，那种原始的恶就展露无遗。
10、三字经里说，人之初，性本善。也有人认为，人之初，性本恶。到底人性是善是恶，众说纷纭，莫衷一是。
11、道德不是高高在上的东西，不是玄之又玄单凭精神来确立的东西。作为一种秩序，道德的背后是利益制衡。没有制衡的秩序是虚假的，没有力量的道德也是不真实的。没有强力制衡，就没有真正的道德，就是丛林秩序，就是弱肉强食，就是胜者为王。
12、正方王信国：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢？
13、神有神格称其为神，人有人格才配为人。何谓人格？为人之资格。一个没有自我的人，人格无以成立。被控制、被洗脑失去自我的人，像是牛羊一样，无私奉献自我，但不能称其为人，人不会感激牛羊之奉献，而只视其为理所当然。独立之人格，不会奢谈奉献，只会出于自我之愿去为英雄之举。
14、反方季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？
15、立足“人性根源点论”、“真正道德论”，继续进攻“后天教化论”
16、道德是用来约束个体的人性，达成群体繁荣的目的。个体愿意接受道德，是因为群体的繁荣，终让个体受益。
17、善恶的定义是有必要讨论一下的，说了半天性本善性本恶，怎么样才叫善，怎么样才叫恶呢？
18、首先，这是中国儒家思想中的问题，孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，扬雄主张人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶。究竟那一个的主张较对？大致上，后人喜欢靠在孟子的一边，因为孔孟才是儒家的正统思想。
19、从出生开始，我们就如一张白纸，被身边人在我们的大脑种植了他们的思想、观念、认知、价值观。可悲的是，大部分的身边人只是普通人。于是，我们用他们那一套思想、观念、认知、价值观，活成了一个普通人。
20、正方许金龙：我们当然论证本了，良心就是本哪！对方辩友，您才没有论证本呢！您说的那是跟动物一样啊！(掌声)
人性本恶还是本善(第5段)
1、它洗濯，摆渡，养育一方水土
2、武士听完妇人的话，心结啪地打开了。他对着老妇人说：“我剥掉你的衣服，你可不要恨我，不然我就得冻死！”说完，武士剥下老妇的衣服，绝尘而去。
3、无论这个社会如何复杂，总是万变不离其宗，其中一条亘久不变的就是人性。很多时候你只要把人性给搞透彻了，无论是做事还是处理人情世故，都能够手到擒来。
4、三辩：许金龙，政治系二年级；
5、反方蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本，请回答！
6、我们小时候读《三字经》，经常摇头晃脑的背着“人之初，性本善。性相近，习相远”，可见《三字经》教导给我们的是人性本善，而一切恶源来自于外部的环境。以前上历史课，古人也曾就人性本善与人性本恶探讨过，如孟子就说“人性本善”，他说“人性之善也，犹水之就下也。”而同是儒家学派的代表人荀子就认为“人性本恶”，他表示“人之生也固小人”，这小人就是所谓的“恶”了。
7、反方季翔：我方已经不想再次回答同样一个问题了！我倒想请问孟子不也说过“形色，天性也”嘛？请问什么叫天性呀？
8、向上走的每一步中受的苦都是你成就的资粮
9、今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位！(掌声)
10、反方季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”(掌声)
11、我方立场是：人性本恶。
12、对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？
13、道德不是人性，甚至在大部分情况之下，道德是反人性的。恰恰因为道德常常是反人性的，才需要大量的引导和约束。
14、我们先来做一道选择题，你觉得：
15、(1)进攻“恶”的概念：人有“欲望”与“本能”，就能带来恶吗？(饿了要吃饭、喜欢一个人就要追求)
16、反方姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？(笑声、掌声)
17、我们学过的荀子的名篇《劝学》正是基于这样的理论而言的，他所谓的学可不是数理化，而是思想品德，要通过学习，把善良学到手。
18、三字经曰，“人之初，性本善。性相近，习相远”从其含蓄的表达中可以感受到，人只在初生婴儿时代才是善良的，“之初”之后从记事起，有思维起，便开始慢慢的失去善良。
19、人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。
20、另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，(时间警示)那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？