人性本恶是谁提出的(一)
1、道家思想虽然不赞成区分，但是一直有个潜台词“自然而为、顺应自然为善”。
2、荀子曾经说过：“若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之性情也。”也就是说，在荀子眼里，人身上与生俱来的动物性特性如目好色，耳好声，口好味，心好利等等，需要加以节制，在后天教化中合理压抑，以此让自己“守礼”，成为“善”的存在。
3、译文：雇用工人来播种耕耘，主人花费家财准备美食，挑选布匹去交换钱币以便给予报酬，并不是喜欢雇工，而是说：这样做，耕地的人才会耕得深，锄草的人才会锄得静。雇工卖力而快速地耘田耕田，使尽技巧整理畦埂，目的并不是爱主人，而是说：这样做，饭菜才会丰美，钱币才容易得到。主人这样供养雇工，爱惜劳力，有父子之间的恩惠，而雇工专心一意地工作，都是怀着为自己的打算。所以人们办事给人好处，如果从对人有利处着想，那么疏远的人也容易和好；如果从对人有害处着想，那么父子间也会分离并相互埋怨。
4、第伟大的儒家学派战国代表人荀子，千年前就提出了“人性本恶”的观点。同期的法家学派创始人韩非则主张建立起一整套严格的刑罚、法律体系来限制人类心中的恶念。再看伴随儒学兴起的佛教，以“清静之莲”“净化人心”冥冥之中支持者儒家人性本恶的观点。由此观之“人性本恶”是中国历史上伟大的思想结晶。
5、荀子(约公元前313—公元前238年)，名况，字卿，战国末期赵国人。著名思想家、文学家、政治家，时人尊称“荀卿”。《风俗通义•穷通》记载：“齐威王之时，聚天下贤士于稷下……荀卿有秀才，年五十始来游学。”因学问博大，所以“为老师”，曾三次担任齐国“稷下学宫”的“祭酒”。
6、韩非是战国时期韩国贵族，是荀子的学生并与秦国宰相李斯同窗。秦国攻韩，韩王起用韩非，并派他出使秦国。文采斐然的韩非为秦王嬴政所赏识。由于李斯提出灭六国一统天下的通天大计，而首要目标就是灭韩国，但作为韩国公子的韩非与李斯政见不同，妨碍秦国统一大计，于是李斯就向秦王上疏陈述其中利害。说韩非前来是为韩之利益而来，是想从秦国取利。秦王认为李斯言之有理，便抓捕韩非将其投入监狱，后逼其服毒自杀。后来秦王后悔了，派人赦免他，但是韩非已经死了。
7、尧之王天下也，茅茨不翦，采椽不斫；粝粢之食，藜之羹；冬日麑裘，夏日葛衣；虽监门之眼养不亏于此矣。禹之王天下也，身执耒函以为民先，股无胈，胫不生毛；虽臣虏之劳不苦于此矣。以是言之，夫古之让天下者，是去监门之养而离臣虏之劳也，故传天下而不足多也。今之县令，一日身死，子孙累世絜驾，故人重之。是以人之于让也，轻辞古之天子，难去今之县令者，薄厚之实异也。
8、“荀子著名的是他的性恶学说。这与孟子的性善学说直接相反。表面上看，似乎荀子低估了人，可是实际上恰好相反。荀子的哲学可以说是教养的哲学。
9、所以，后是怎么样了呢？
10、出自《乐论》的有：君子以钟鼓道志，以琴瑟乐心。
11、就像丈夫为了保护妻子和自己未出世的孩子，面对死亡也无所畏惧。
12、第我方主张人性本恶的观点，并非否定人性是不发展、不变化的。如果真是如此，那此时世界必是狼烟滚滚一片混乱。荀子在提出性恶论是即说了“人无礼则不生，事无礼则不成，国无礼则不宁。”其主张以礼来弥补先天的恶。而秦国乃至整个古代中国都主张严刑峻法，所谓“以毒攻毒”以治性恶。而在今天人民素养提高，社会环境趋好，法仍严但惩罚却有所减轻。这是人性变化发展的结果，也推动力人性的发展。经济学中说的“边际量”也印证了通过后天的教育、经历可以引导人类“性本恶”的想法走向善，这不正符合社会主义核心价值观的要求吗？若如正方所说“人性本善”，而人是变化的，那终世界可能成为由一个个充满恶意的“性本善”的人组成的世界，这无疑是人类发展历史的失败。
13、韩非在韩不受重，却屡屡向韩王进言。
14、主线大概是围绕这四个人来进行的，爸爸和女儿，还有一对夫妻，妻子怀着宝宝。(从左至右)
15、西方世界对人性的认识与荀子的性恶论不谋而合。这种认识源自对西方世界影响广的基督教。基督教的教义是传达福音，认为世人生下来就带着原罪，皆需上帝的救赎，才能得到永生。
16、荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。
17、家庭成员之间官司不断，陌生人之间的欺诈行为更是屡禁不止。再加上媒体的影响。我这里谈的媒体影响倒不是指媒体的有意导向。
18、这句话虽广为人知，其实它并不是一句真理定论。对于人的初生到底是善是恶，长久以来已有很多争论。有趣的是“人性本善”和“人性本恶”都是由儒家的学者提出的。孟子的性善论“人性本善”早由孟子提出。他曾劝导滕国太子滕文公，希望他能做尧舜那样的圣人。这话一说出来，滕文公没什么信心，觉得把自己和尧舜那样的圣人相提并论十分惶恐。
19、荀况学问渊博，在继承前期儒家学说基础上，又博采众家之长，并加以综合、改造，从而建立起自己的思想体系，现存《荀子》三十二篇，大部为荀子所作，涉及哲学、逻辑、政治、道德许多方面，其中提出了“水则载舟，水则覆舟”的理念。战国名人蒙恬、李斯、韩非等皆为荀子弟子。
20、重点针对时段时长限制、实名注册和登录等防止未成年人沉迷网络游戏管理措施落实情况，加大辖区内网络游戏企业的执法检查频次和力度；加强网络巡查，严查擅自上网出版的网络游戏；加强互联网上网服务营业场所、游艺娱乐场所等相关文化市场领域执法监管，防止未成年人违规进入营业场所。
人性本恶是谁提出的(二)
1、后我想说，请不要对人类失去信心。对方辩友认为人性本恶，那么我们就需要在人一生下来就其进行各种教育和约束，让他们生活在我们所构建的“善”的世界中，那么这样的做法就是“善”吗？我们还需时时刻刻担惊受怕，害怕他们不服从规矩，害怕他们“恶根”重生，这样防之又防，真的是有利于人类社会发展吗？请相信人性本善，人人都有一颗善良美好的种子，有时不必约束，不必教育，他们自会开花结果，而我们所有的教育，是为了尽快让善种结出善花，而不是像对方辩友所说如防“洪水猛兽”一般防止“恶种”开花。
2、凡是人们想要去行善，就是由于人的本性是邪恶的。原本是浅薄的则希望变成深厚的；丑恶的则希望变成美好的；狭窄的则希望变成广阔的；贫穷的则希望变成富有的；卑贱的则希望变成高贵的。
3、以至于书生们留下“半部论语治天下”这样的疯话，居然还有一堆蠢货相信。
4、我想带着你，再出上蔡东门，牵黄犬，逐狡兔。这样的日子还可能得到吗？
5、谢谢主席，在场的各位，大家好！
6、出自《正论》的有：主道明，则下安，主道幽，则下危，故下安，则贵上，下危，则贱上；下亲上，则上安，下畏上，则上危，故主道莫恶乎难知，莫危乎使下畏己；罪至重而刑至轻，庸人不知恶矣，乱莫大焉；一物失称，乱之端也；夫德不称位，能不称官，赏不称功，罚不称罪，不详莫大焉；浅不足与测深，愚不足与谋知，坎井之蛙不可与语东海之乐。
7、荀子说的“性恶论”，是在否定人的本性？不！他只是说人的本性里面有“恶”的种子，但是种子本身并不是“恶”。
8、在兄弟关系上，当遇到饥荒年，即便是自己的幼年小弟，自己也不会把东西让给他吃。
9、我国历朝历代，都不提倡老百姓看《韩非子》，《韩非子》是写给帝王看的。普通民众读《韩非子》可以体会他对人性自私自利的丑陋一面的洞彻与毫不留情的揭露，即便有些偏执，但仍不失其深刻。
10、人性本恶是荀子提出的，中国古代人性论的重要学说之认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。
11、如果你问我，我选择相信“人性本善”，并且会在以后的生活中慢慢体悟中华传统文化的博大精深，找寻回归善心的路径。
12、大家好！我方支持“人性本恶”的观点。
13、荀子将“天”、“天命”、“天道”自然化、客观化与规律化，见于他的《天论》一文。“列星随旋，日月递炤，四时代御，阴阳大化，风雨博施，万物各得其和以生，各得其养以成，不见其事而见其功，夫是之谓神；皆知其所以成，莫知其无形，夫是之谓天。
14、出自《儒效》的有：君子无爵而贵，无禄而富，不言而信，不怒而威，穷处而荣，独居而乐；君子隐而显，微而明，辞让而胜；不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也，人主用俗人，则万乘之国亡；习俗移志，安久移质。
15、出自《仲尼》的有：君子耻不修，不耻见污；耻不信，不耻不见信；耻不能，不耻不见用；巧而好度，必节，勇而好闻，必胜，知而好谦，必贤；少事长，贱事贵，不肖事贤，是天下之通义也；君子时诎则诎，时伸则伸也。
16、续集中，男三号李斯登场，这个韩非的同班同学，在黑暗中，将冷箭稳稳地射向了韩非。
17、Mob+8618679790268
18、强调人在自然面前的主观能动性，主张“治天命”、“裁万物”、“骋能而化之”的思想。荀子明确的宣称，认识天道就是为了能够支配天道而宰制自然世界。
19、荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性，其中仁义是大体，食色是小体；仁义好比是熊掌，食色是鱼。
20、“人性本恶”——王路恺
人性本恶是谁提出的(三)
1、出自《王霸》的有：用国者，得百姓之力者富，得百姓之死者强，得百姓之誉者荣；以小人尚民而威，以非所取于民而巧，是伤国之大灾也；君人者，爱民而安，好士而荣，两者无一焉而亡。
2、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行(人性根源点论)。
3、而是，面对生存存亡，你会选择去帮和自己毫无关系的人，还是会只关心着自己的利益？你是否会为了苟且偷生而去做一些自己想都不曾想过的事情？
4、于此，我们不难看出，荀子之性恶论中的恶，说的是人的本性不加节制发展，会为了一己私利，人为而伪，有向“恶”的趋势。善恶有界限吗？那么善恶有界限吗？对于普通人来说，有，对于思想家来说，或许就是没有了。
5、道家老子说，这战争年代的尔虞我诈，是因人们违背自然过度逐欲。
6、看来这真的跟外面那些普普通通的丧尸片不一样噢！
7、出自《荣辱》的有：非我而当者，吾师也；是我而当者，吾友也；谄谀我者，吾贼也；谄谀者亲，谏争者疏，修正为笑，至忠为贼，虽欲无灭亡，得乎哉；人无礼则不生，事无礼则不成，国家无礼则不宁；志意修则骄富贵，道义重则轻王公；君子役物，小人役于物；道虽迩，不行不至；事虽小，不为不成；礼者，所以正身也……无礼，何以正身。
8、出自《礼论》的有：礼，上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之三本也；君子耳不听淫声，目不视女色，口不出恶言。
9、“性恶论”是中国古代人性论的重要学说之认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。他认为，人生来性就是恶的，后天教育可以由恶变善。他认为由于人人都有欲望追求，这是性中自有，这种对物质利益的追求就决定了人的性恶。
10、韩非觉得人性丑陋不堪：
11、战国时孟子首先提出。他认为,人性即/人所以异于禽兽的本质属性,具体指“恻隐”、“羞恶”、“辞让”、“是非”等四种道德心理。
12、在人性问题上，他提出“性恶论”，主张人性有“性”和“伪”两部分，性(本性)是恶的动物本能，伪(人为)是善的礼乐教化，否认天赋的道德观念。强调后天环境和教育对人的影响。
13、出自《天论》的有：强本而节用，则天不能贫，养备而动时，则天不能病；循道而不忒，则天不能祸；倍道而妄行，则天不能使之吉；天不为人之恶寒也辍冬，地不为人之恶辽也辍广，君子不为小人之匈匈也辍行；在天者莫明于日月，在地者莫明于水火，在物者莫明于珠玉，在人者莫买与礼义。
14、|城市旅游形象宣传片|地产三维动画展示片|
15、马基雅维利在《君主论》中提出相近的观点，是在一千多年以后，其论述深度远远不及韩非。
16、这些都是这部电影的精髓。
17、2020年6月4日/第1747期
18、“夫卖庸而播耕者，主人费家而美食，调布而求易钱者，非爱庸客也，曰：如是，耕者且深，耨者熟耘也。庸客致力而疾耘耕者，尽巧而正畦陌畦畤者，非爱主人也，曰：如是，羹且美，钱布且易云也。此其养功力，有父子之泽矣，而心调于用者，皆挟自为心也。故人行事施予，以利之为心，则越人易和；以害之为心，则父子离且怨”。
19、性恶论，是指荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜。
20、①自然属性：无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的。
人性本恶是谁提出的(四)
1、现代教育体系其实就是来自西方的教育理念，多种多样的学科教育形成了我们逐渐积累的学识。我们与中国传统文化的接触也仅仅成为了众多学科之一而已。
2、象箸玉杯色衰爱弛轻举妄动循名责实视死如归买椟还珠
3、参考资料来源：百度百科——荀子
4、荀子提出的《性恶论》，是中国古代人性论的重要学说之认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。
5、不过，中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。
6、西方文化与中华传统文化的学习路径也有所差异。西方文化强调逻辑、实验，学习过程注重一步一步推导、循序渐进。而中华传统文化体现的是生命情感，自古都是先把典籍背下来，再到生活中慢慢体会感悟。但在我们现代人眼里，文言文已经与日常对话相去甚远。中华传统文化入门就有一道门槛。
7、当大众看到更多的恶行，就很难再相信别人。当我们不再相信别人，也就意味着会逐渐不再相信“人性本善”。个人的选择直接论断“性本善”或者“性本恶”，从客观事实来讲，都是片面的。这两种论说只不过是不同儒家学者思想理论的起点而已。究竟相信哪一个，就像选择一种信仰一样，我们可以自己做出选择，而且后天“行为向善”的处世宗旨才是更重要的。
8、儒家是一个完整的哲学系统，以人性论为其核心，上承天命观，下启伦理学与各种应用哲学。《中庸》开宗明义肯定这一系统为：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”
9、“人之初，性本恶”这是荀子所说的，早在几千年前，荀子就一语道破“人性本恶其善伪也”
10、在君臣关系上，臣子对于他们的君主，是因为受到权势和利益的约束而不得不为君主效劳。臣子总是无一刻休止地窥伺君主，君臣之间，本来就不同利，君的利在于根据能力而任命官吏，臣下的利在于无相应的能力也能得到更大的官。君主的利在于给有功劳的人爵禄，臣下的利在于没有功劳也能富贵。君主的利在于使用英才发挥他们的才能，臣下的利在于结党成帮而任用自己的人。关于帝王如何治服臣下，他说，驯乌鸦的人剪断乌鸦的翅膀和尾巴上的长羽毛，这样，乌鸦就不得不依赖人的喂养，那它还能不驯服吗?君主的臣子也应仰仗君主的俸禄生活，那臣子又怎能不驯服呢?
11、荀子既揭示了人性恶的一面，又承认了孔子“文质彬彬，然后君子”和孟子“人皆可以为尧舜”的可能性，进而提出了“涂之人可以为禹”、的命题。其意旨在说明礼义、圣人都不是天生的，而是后天形成的；君子和小人的本性是一致的，普通人也可以成为尧舜。他也对如何教化人使之为善指出了路径，指出“化性起伪”是一个通过教化形塑共享价值观的过程，主张“求贤师”“择良友”“立君上之势以临之，明礼义以化之，启法正以治之，重刑罚以禁之”，以此来改变人的本性。
12、大家心里是否有了属于自己的想法呢？
13、中国古代一种主张人性本善的理论。
14、有私欲。(亮点的、讨人厌的、自私的表现，就是他他他)
15、正方一辩的陈词解析如下：
16、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因(环境影响论)。
17、“人性本善”和“人性本恶”观点的人分别是孟子和荀子：
18、荀子的两个著名的门徒李斯、韩非子等，这是性恶说的坚定支持者。尤其韩非子，更是坚定地认为人性本恶，并由此毫不余力的主张用严刑峻法来安民定国。
19、终于他自己没能从政治杀戮的窠臼中脱身，以身殉道，用生命给自己的著作做了真实的注解。
20、人性本善，但我方并不否认人类社会存在恶行。我认为恶行的产生是由外部环境造成的。没有人生来就会行恶，他一定是有所经历才会导致行恶这一后果。对方辩友可能会提出质疑：有许多犯罪行为并不是从外界接受的，而是人的自然属性——欲望驱使人们坠入行恶的深渊。我曾听过一则故事:一人问拾粪老头，你梦想的事是什么？老人的答案令人大跌眼镜：“要是这条大街每天有拾不完的粪该多好哇!”这则故事可以很好地解释质疑：人的欲望往往是和身份相配的更高一层别的。要是这一老人享受到温暖舒适的住宅，美味精致的佳肴，有了权，有了钱，他的答案可能就大相径庭了。我方认为，有欲望导致的行恶是外部环境不断刺激的结果，不能说明人性本恶。
人性本恶是谁提出的(五)
1、人性本善是一个字词。出自《水信无分于东西》中的孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么。由作者孟子所著。
2、译文：医生善于吸吮病人的伤口，口含病人的污血，不是因为有骨肉之亲，而是因为利益所在。所以车匠造好车子，就希望别人富贵；棺材匠做好棺材，就希望别人早死。并不是车匠仁慈而棺材匠狠毒：别人不富贵，车子就卖不掉；别人不死，棺材就没人买。本意并非憎恨别人，而是利益就在别人的死亡上。
3、如果剧本这样进行下去，那将会有一个如“周文王与姜太公”般的美好传说。
4、时至今日，中国大地上也已经有不少基督教信徒，他们都深信着原罪。而且就算是不信基督教的大众，也至少听说过人类始祖亚当和夏娃偷吃智慧果犯下罪恶的故事。
5、早提出“人性本善”和“人性本恶”观点的人分别是孟子和荀子。
6、性本恶的观点更多的是从每个人都有缺点这方面提出来的，自私、贪婪、懒惰等等都是人的劣根性。无论是谁身上都会有或多或少的缺点存在，哪怕是圣人也是一样，总会有一些世人未知的另一面，这点估计谁都无法否认。
7、儒家孔子说，这春秋乱世的颠沛流离，是因世人“不守礼”。
8、译文：君主靠算计蓄养臣子，臣子靠算计侍奉君主，君臣交往的是算计。危害自身而有利国家，臣子是不做的；危害国家而有利臣子，君主是不干的。臣子的本心，危害自身就谈不上利益；君主的本心，危害国家就谈不上亲近。君臣关系是凭算计结合起来的。
9、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。
10、大家好！我方的观点是人性本恶，论述分为以下三点：
11、朋友们，人生而有欲，我们早已明了。当我们还是婴孩时，便已然知道啼哭唤乳；当我们仍不知世事的时候，便已经有所追求。诚然，欲望分善恶，但任何一种欲望无限制扩张后都可称之为恶。显然，我们的天性是希望自己的欲望不断被满足的，因此我们每个人都有欲望无限扩张的本性，所以说人性本恶。试想，有人给你钱，假如这钱正当，你会选择拒绝吗？答案显然是否定的。那么假如我们没有后天形成的道德，也没有法律的约束，这钱想必来的不净也无人会选择拒绝。因为，这是我们的天性啊。既然谈本，就请返本，莫让道德的表象迷了我们的双眼，从而迷失了真理。
12、李斯急于杀死韩非的理由，历史上几乎定论成他嫉贤忌能，怕韩非威胁到其在秦的地位，也有一说是因为李斯怕韩非对韩国的态度影响到自己辅佐秦王完成统一大业。
13、人性恶早是荀子提出的。
14、但是，思想家对善恶界限的分析判断，可能就不是这么“简单”了。
15、试想一下，如果依着荀子的性恶论主张，道家思想还能成立吗？显然是相互矛盾的。
16、首先，荀子接受了道家的“自然之天”，这便注定他会去否定孟子性善论里的“良知良能”。
17、再后，到了汉代，扬雄便提出人性的善恶混杂的观念，如说：“人之性也，善恶混。修其善则为善人。修其恶则为恶人。气也者，所以适善恶之也与?”扬雄这一观念，上半节等于是告子思想的变相，下半节引出气和人性善恶的关系，又是孟子思想“志者，气之帅也”的观念。这真是道道地地的善恶混说，好像很有道理，严格推究起来，到底言无所宗。
18、研究了空气动力学，就觉得自己可以和鸟儿比飞翔。
19、批阅之后，笔者发现班里学生基本上一半持有“人性本善”观点，另一半持有“人性本恶”观点。于是就将班里学生一分为进行了一场辩论，用时一节课，气氛热烈，论辩有据。
20、Tel+(0797)8088282