法家思想的弊端(前二十句)
1、中的重要作用。这个“势“在今天的企业管理中我们称之为领导。一个组织要想很好的推行既定的制度，就必须有领导的保障。今天我们所讲的领导包括两个因素：一是权力因素，即管理者的地位及拥有的权力；二是非权力因素，包括管理者的资历、学识、能力和德行。在现代企业管理中，管理者不仅要有权力因素影响，更要加强自己非权力因素的影响来树立自己的领导。因此，管理者必须重视自身能力的提升，只有自己具备了足够的胜任能力，才能够合理运用手中的权力，从而合理得用“势”
2、而法家不是，法家严酷的法律法规以及执法方式，让平民百姓们感觉到了前所未有的压迫，感受到了思想和行为上的强制性约束，久而久之，当压力施加到一定地步的时候，人民自然就会奋起反抗，这也是，为什么大秦帝国会“二世而亡”的原因之一。
3、社会之所以会如此混乱，究其本源就是因为利益的划分不对等，但如果人与人能够达到意义上的平等，那么，他人的利益，其实也就相当于自己的利益，为他人谋取利益也就相当于为自己谋取利益，既如此，社会又怎么还会有纷争呢？
4、地址：赣州市经开区香江大道北侧、华坚北路西侧国际企业中心B10号楼5A01室
5、法家极力推崇法治的一个目的，是想把社会治理纳入规范化、法制化的轨道，避免人治的随意性。韩非曾说：“释规而任巧，释法而任智，惑乱之道也。”然而，由于法对势的依赖，以及势对法的终决定，这样的法治终究还是滑入了难合初衷的人治轨道。西汉时的杜周曾任廷尉，专司守法职任，他在回答人们对执法随意性的非难时说：“前主所是著为律，后主所是疏为令，当时为是，何古之法乎？”在法家的视域中，法律本质上都是当朝执政者制定出来实现一定政治目的的工具，当然是执政者可以据时修改变更的东西。遵循法家的法治理念，尽管社会治理会显示出一定程度的法制色彩，亿万臣民在一定层面上也似乎可以一轨于法，但这根本上都只是权势君主人治的另一表现形式而已。
6、因为缺少人性，刻薄少恩。
7、地址：广东省汕头市龙湖区衡山路7号亿兴大厦13楼1301之二
8、在公元前356年和公元前350年，两次进行变法。商鞅采用法家思想，废井田开阡陌，承认土地私有;奖励耕战实行十二军爵制，废除世卿世禄制;制定严刑峻法，实行法治国;推行县制，加强中央集权。
9、优点 儒主张待人宽容，有利于构建和谐社会。法家主张按原则办事，有利于维护统治秩序。道家主张清静无为知足寡欲 缺点 儒家宣扬忠君爱国，拓展维护旧的统治秩序。不利于历史发展潮流。法用严刑峻法，压迫人性。道家思想有点消极。
10、法家君主本位的思想观念和价值系统，不仅促成了社会政治生活中君主独裁、文化专制的必有结果——这已被历史所证实，而且在法治建设上和政治生活中也会产生难以克服的弊端。
11、在实践中，有成效的就是商鞅在秦国的变法，其中关于富国强兵的实践，主要体现在他的“农战”理论。“国之所以兴者农战也”，“国待农战而安，主待农战而尊”。商鞅认为，奖励耕战，重视发展农战，民心务农，守战皆成，国富则兵强，兵强则王业可兴。并在社会实践活动中推行农战的富国强兵政策，使秦国很快富足起来。通过发展农业生产，使得人民富裕，“民之欲利者，非耕不得”。人民富裕，才能实现国家富强，国家富强才能以雄厚的经济实力作为基础，才能支撑起庞大的军费开支，从而达到强兵的目的。
12、法家反对儒家思想，反对以孝为本的仁义，主张以国家天下为本的大仁大义，尤其反对借口仁义与政府法令相对抗的行径，这有没有一定的历史的合理性呢？法家还对社会不公现象做了无情的揭露和批判：真正犯法为逆的往往是那些“尊贵之臣”，可是执法却专门欺侮制裁“卑贱”小民(《韩非子·备内》)！这是不是真实的社会存在呢？
13、我听说过一个说法，叫做“西方建立在人性恶的基础上来建立制度，所以限制政府的权力。中国建立在人性善的基础上来建立制度，所以制度建设上没有对政府权力的限制”。真的是这样吗？
14、关键词：法家；三晋法家；思想体系
15、因为，法家的法是目中无人的，没有保护人民群众合法权益的立法精神，这就是法家根本的问题所在。
16、在实际管理过程中，若只是一味地依靠制度来进行管理，后的效果未必尽如人意。因为制度再好也只有在得到良好贯彻和执行的基础上才能发挥作用，所以在执行过程中就需讲究策略和方法来弥补制度的缺陷。在法家管理思想中，韩非提出重“术”来弥补“法”的不足。
17、所以，儒家，其实是希望通过君主的手段和地位以及权利，为平民百姓谋取利益，并且，他们认为，如果平民百姓能够获得足够的生存利益，那么，他们自然会维护君主的，两者就可以共同发展：君主可以在百姓的支持之下，获得更加稳固的权势，而百姓也可以在君主的庇护之下获得更好的生存空间，这是儒家的利益所在。
18、这是一种顺应社会现实的做法，并非像其他学派一样，刻画一个与现实社会并不相符的理想化社会，所以，法家的顺势而下取得了辉煌的成果，推动了当时的历史发展，也在诸子百家当中脱颖而出。
19、所以，儒、墨、道三家是为了天下谋的，他们的出发点在于，如何解决天下臣民的问题？如何解决社会问题？就连儒家这个站在领导阶层考虑问题的学派，他们都认为，只君主有解决了天下的问题，主才有利益可言。
20、但是，法家却不一样，法家是只会为君主而谋的学派，这也是其区别于其他学派的根本之处，同时也正因为如此，法家才成为了为成功的学派，同时，也成为了问题大的学派。
法家思想的弊端(前四十句)
1、法家学派在政治上、理论上，一般说来都是主张变法革新,要求加强君权,提倡以“法治”代替“礼治”，积极发展封建经济，鼓励“耕战”，力求做到“富国强兵”，以达到加强和巩固地主阶级专政的目的。
2、法家思想究竟是古代社会发展中必然出现的历史现象，还是少数几个不齿于人类的妖孽打开地狱之门放出来的恶魔？
3、中国古代的统治者早就知道强国和爱民并重的道理。他们还深谙“文武之道，一张一弛”的治国策略，形势宽缓时就会松弛一些，形势严峻时又会紧张一些。国家事务不是形而上学的非此即彼、固定不变的，而是在张弛变动中有序地运动的。不论儒家还是法家，都有文武张弛的思想。韩非讲“世异则事异，事异则备变”就包含着文武张弛的意思。他承认“上古竞于道德”，即认为在某个历史阶段上是可以有“宽缓之政”的，也就是说该文的时候要文，该武的时候要武，但不能拿“宽缓之政”治“当(急)世之民”，如此而已。所以，不能把法家思想看死了。
4、第与儒家的仁者爱人和道家的无为而治的治理思想不同。法家认为，既然人性是自私的，是算计的，是赤裸裸的利益争夺的关系，那么治理国家就必须多种手段一起，主要是法术势三种治理原则，这样才能把国家治理好。
5、所以，人性理论就算是认为人性恶，也可以用来限制老百姓的罪恶，中国两千多年的外儒内法，防民之术冠于全球，就是建立在不信任老百姓的基础上，认为老百姓都是刁民，然后不断地总结新招，狠招，来统治管理老百姓。
6、韩非子的“性恶”理论
7、怎么来看待《商君书》中的驭民之术？不管处在什么样的社会环境？生活在什么样的时代？驭民这种统治术，都是要全面批判的。中华文化中确实是有糟粕的，这个的确是事实，我们不回避！取其精华，去其糟粕，确实是任重而道远，需要我们有明辨是非的智慧，鉴别善恶的学识。但是《商君书》和法家思想也并非一无是处，关键在于我们如何把握认知，鉴别其中善的一面，即正能量的一面，剔除恶的一面，即负能量
8、任何一种系统化的思想理论都有自身的生长点和立足点，有其论证说理的根本目的和特定的服务对象。产生于中国先秦时代的各种政治思想都有其特定的本位，如孔子创导的儒家学说是以社稷为本位的思想系统，墨家学说是以天下为本位的思想系统，道家学说是倾向于以个体人为本位的思想系统等等。与此不同，法家则构筑了以君主为本位的思想系统。慎到、申不害、商鞅等前期法家已经表现了对君主和权势的极大推崇，韩非集法家思想之大成，他从更为精深的理论层面构建了彻底的君主本位观。认识法家思想的根本特征和思想精髓，我们需从韩非的思想理念剖视。
9、在《韩非子》的论述中，经常有“圣人”、“圣王”、“愚民”、“细民”之类的提法和议论，其英雄史观的思想倾向是明显的。在《五蠹》篇中，韩非写道：“上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。”“民食果蓏蚌蛤，腥臊恶臭而伤害腹胃，民多疾病。”在这样恶劣的生存环境下，于是“有圣人作，构木为巢以避群害”，“钻燧取火以化腥臊”。是“圣人”拯救人民于危难之中，使得种族得以延续，文明得以发展。
10、(1)法治的目标：富国强兵。“国无常强，无常弱；奉法者强则国强，奉法者弱则国弱”。遵守法律、以法治国成为国家强盛的重要条件。“治强生于法，弱乱生于阿。”同时法治还能保障国家在诸侯兼并的乱世中胜出。“圣人之治也，审于法禁，法禁明著，则官法；必于赏罚，赏罚不阿，则民用官。官治则国富，国富则兵强，而霸王之业成矣。霸王者，人主之大利也。”
11、儒家的主要内容是个人道德，若要实践应用，必然包含"用暴力强迫他人履行道德义务"这一诉求。此诉求在儒家仁爱的纲领下被压抑，譬如己所不欲勿施于人便形成了较弱的压抑。
12、制度是用外在的约束力、强制力来克服人性中的消极因素，使被管理者被动接受制度的约束。同时，还可以采取“术”即方法调动起被管理者的积极性、主动性与创造性，使其产生一种内在约束力，从内心尊崇制度。
13、但与此同时，法家也确实是问题大的，因为他们没有考虑到，组成社会的根本成员——人的主观意识形态，只是强制性地将所有的人，约束在了同一个框架之下，利用他们来为君主和国家谋取利益，但却忽略了对于人本身自我利益的保护，如此一来，必定会让广大的人民群众感受到压迫，而有压迫自然会有反抗。
14、到了韩非的时候，则更加的苛刻。韩非甚至认为，人民群众不应该有自由的思想言论，他说，禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。就是说，要管理民众，首先要让他们不准乱行动，其次，让他们不准乱说话，终的根本目标是让他们不准乱想。
15、(2)法治的人性论基础：人具有趋利避害的本性。实行法治就是要利用人的这一本性，明白“人情好爵禄而恶刑罚，人君设二者以御民之志，而立所欲焉”。利用人的这一本性就能“法所以制事，事所以名功也。法有立而有难，权其难而事成，则立之；事成而有害，权其害而功多，则为之”。同时也可以看出，法律的设置也要符合人的这一本性。
16、准确来说他以一种朴素的人道主义来形成自己的儒学。这里还需要指出，由于儒表法里，在思潮中常常是儒家的各种分支遭殃，而法家常不被单独批评。但对法儒或者一般社会现实的批判常常是包含了对法家制度设计的不满的。
17、再比如，在春秋时期管仲的统治之下，那个时代的人民，是没有迁徙和改变自己职业的自由的，他们只能够听从官府的号令，让他们住在哪里，就只能住在哪里，让他们去干什么，就只能干什么，不能私自改变。
18、究其本源，就是因为君主希望的是率先获得利益，而不是，在为他人谋取利益之后，再从他人利益的基础之上获取自我利益。
19、其宣扬阴谋权术。法家不仅为皇帝对付大臣运用权术献策，而且，就大臣充分利用自己手中的权力，耍权、弄权、揽权也出了不少主意。在《韩子·八奸》中，居然把“同床”(即君主妻妾)也视为八奸之一！这样的结果就是人与人之间严重缺乏信任，更甭说建立诚信社会了。
20、首先，这四个流派有一定的相同点。那就是都或多或少地对人性有一定的论述，尤其是儒家和法家，对人性的论述是丰富繁杂的。制度建设或者说统治模式的建设，是要基于对人性的理解上的。
法家思想的弊端(前六十句)
1、法家立法太严，执法太苛
2、理论如果是以人性恶为基础，也可能用来限制老百姓的罪恶，去为统治者服务，站在统治者的角度上就是，人性是恶的，所以我要这么来管理老百姓，防患于未然，用各种招数来避免老百姓造反；理论如果是人性善，制度建设也可能充分相信老百姓的善良。
3、法家通过法术势的综合使用，确实能打破僵化、板结格局的羁绊，开出新局面，但：
4、缺点是有些法律法规过于严苛不利于统治。
5、说到底，文人很容易就掌握话语权，他们互相吹捧，神话自己和同类，使自己有社会地位，于是就成了大师，
6、在阐述了“法”与“术”的重要性后，韩非又指出了树立的重要性，即“势”在管理
7、由于责任重大，由于纠葛复杂，改革主导者往往将法术势的潜力发挥到大，这样做的结果就是必然造成副作用，如高度专制独裁、权术手段的极端使用，甚至于突破固有法律法规(中国传统社会的法本来就是人治背景下的法，对权势阶层没有强制效应)。
8、治国理政中的“法家”智慧
9、j法家思想有不可弥补的缺陷，所以秦二世而亡。法家思想在开创，进取时能发挥巨大作用，但在守成，治理中就同现实发生难以调合的矛盾。法家思想在理性，道德，亲情，情感以及各社会阶层的融合，调整中都有极大缺陷，在法家思想中，任何人都是你的敌人，都在你仍防备之中，所以使的社会关系极为紧張。这在韩非的著作中体现的明确。千字文中有一句话，叫韩蔽繁刑，指出了韩非子的蔽病。以后的统治者看到秦亡的原因，所以及时摈弃了法家思想，或用黄老，或用儒术治理。但在时期或年代，法家还是做为参考而被采用的，只不过有所取舍罢了。其实中国封建社会治理，儒释道法墨都是交叉运用的，只是取舍轻重不同而已。
10、那么，为什么，法家在成功的情况下，又是问题大的呢？因为，在法家的规划方针里，只有君主而没有其他的任何人，包括没有法家自己。在他们设置的政治方案中，只保护了君主的权益，只集中了君主的权利，却没有人民的利益，甚至连自己的环节都没有。
11、比如说留下千古骂名的雍正皇帝，为了巩固政权，对骨肉相残、对亲信置之死地而后快(我倾向于认为雍正的皇位是做手脚篡夺来的)，这些肯定是阴暗残忍暴虐的。不过，中国传统社会中的皇帝，有几个没干过这种下三滥勾当？贞观之治的伟大君主唐太宗李世民杀兄逼父，开元盛世的半截英主唐玄宗李隆基，发动两次政变，分别干掉自己的婶婶、堂姐妹、亲姑姑。
12、道家则是完全否定西周的分封制度，甚至他们连尧舜禹时代的社会制度都看不上，希望人们能够放弃客观的治国理念，回到为原始的生存状态之下，也就是原始氏族社会的生存环境当中，通过“无为”来实现“有为”，实现社会的可持续发展。
13、可是，像商鞅韩非子他们思考这些问题，很难理解他们的心路历程到底是什么。他们搞出这一套不仅仅对老百姓没有任何好处，其实对他们自己也没有任何好处。他们其实就是忘了意义到底是什么，所以自己不自觉的站到了统治者的角度上去思考。其实他们到头来也什么都没有得到。包括生前和身后。他们的生前，都没有善终，他们的身后还留下了骂名。
14、李斯先后师从儒家荀子等，与韩非子做同学。他认为“自行束脩以上，吾未尝无悔焉”，尽管手中金箔不多，却愿意为学习而付出所有。
15、立法是法治建设中的首要环节，任何公正的立法都应该以民众为主体，反映出公众的意志。法家似乎是推崇法治的，但在法家的理念中，立法主体从来不是民众，而是君主个人或个别政治寡头。商鞅曾说过：“人主为法于上”，这里的“为”，有制定、颁布之意，由此透露出了君主为立法主体的观念。韩非也正面提到过立法的主体，如说“君之立法”，又提到“圣王之立法”，但他更多的是把君主立法视为无所置疑的事情。在法家韩非的理念中，法无非是君主进行政治统治的工具，即所谓“帝王之具也”。制法、立法是君主的事情，是君主个人为全社会立法，实质上并不反映民众的意志，这样的法与当代法治截然不同，自然罕有公平正义。
16、法家的立法排除了民众的参与，不能完全得到民众的认可，这样的法律在推行中面临极大的困难，那就必然要借助于权势，威严的权势于是成了法律的依靠和。韩非明确提出：“威势之可以禁暴，而厚德之不足以止乱也。”威势为君主所专有，那社会生活中的立法主体和执法主体就必然同一于权势君主。这样，法律完全成了权势的附属和工具，就只能屈从于权势。事实上，中国历史上许多昏聩残暴的君主始终没有受到过法的追究制裁，表明了法在高权势面前的软弱无力；而历史上的许多变法者，不管变法内容如何，多在君权更替之后遭受厄运，也正表明了权势对一种法律拥有的决定权和终止权。
17、表面上，中国两千多年以来是孔孟治理模式，所以现在很多骂名被孔孟这些人给背了黑锅。仔细研究就会发现，中国两千多年来的社会制度模式其实是法家的，理论基础是人性极恶。皇权越来越集中，就是因为皇权不信任的人越来越多。不信任自己的妻儿，不信任女人，不信任宦官，不信任士大夫阶级，不信任宰相，不信任商人，等等等等，这种不信任终导致了皇帝权力的极度集中。反过来讲，商人、农民、士大夫等等是相信皇帝吗？不是的，大家只是都惧怕权力而已。
18、那就是，管衣服和管帽子的人都被杀头：前者的罪名是失职，作为管衣服的小吏，没有考虑到韩昭侯的身体情况，反而让管帽子的小吏去盖衣服，自然是失职；而一个管帽子的小吏，不好好地管理帽子，反而是私自动用了别人管理的衣服，这个罪名则就是越位，所以统统该杀。
19、说到中华文化思想大爆发的时代，大部分朋友都会联想到春秋战国时代的百家争鸣，儒墨道法各显神通，各自都拿出了治理家国天下的佳方案。经过实践检验，法家终胜出。其它各家在那么一个礼崩乐坏的时代，确实很难实现治世的目的。法家为什么能够终胜出呢？因为它高效，快捷，简单，易学，用现在的话说就是特别的接地气。
20、我们的法家思想就是建立在人性恶的基础上来做理论建设的。法家不仅没有提出限制君权的思想，反而为统治者提出了对老百姓充分不信任，只相信皇帝的统治模式。
法家思想的弊端(前八十句)
1、在商鞅变法中的法家思想是“明法行令”，法律条文高于一切。而反观李斯对于法家思想的发扬、自身的发展，则是一则更加励志的逆袭剧本。法家思想在李斯的手里成为了帝王们手中的利剑，刺向记录历史的戈壁，也终刺向了李斯自己。
2、李斯不慌不忙站起来说：我同学韩非说“时移则世易，世易则备变”，古今不同，制度亦当不同。博士淳于越所言谬矣！有些人就是读死书，以为只有上古好，殊不知现在到了圣朝实行郡县制，天下太平，百姓安居，才是好的制度。群臣七嘴八舌附和。李斯继续提议：以后应该让读书人明白些事理，而不是读死书，除了秦国的历史书之外，其他国的史书还有诸子百家的书应该全部烧掉。
3、地址：深圳市宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦B座603号
4、走出舒适圈，抓住时机
5、《韩非子》是战国末期法家集大成者韩非的著作，重点宣扬法、术、势相结合的法治理论，系统研读《韩非子》可以强化组织的统御与控制能力，增强企业的竞争力。
6、但是，法家也并非是的，这一点单从秦王朝二世而亡上，就可以看出一那么，法家到底是一个怎么样的学派呢？其实，现在很多的历史学家在研究法家理念时会认为，法家在诸子百家中，可以说是为成功的，但同时他们也是问题大的。
7、法家思想有利于战国时期诸国的发展：韩非法家思想提倡建立中央集权的国家。满足了统治阶级要求加强王权的表现，同时也是对西周分封制弊端的进行改良的措施；韩非法家提倡通过改革达到富国强兵，确立封建土地所有制，确立封建制度。使国家能够迅速强大起来，在诸国兼并战争中强大起来。
8、这种说法当然是错误的。因为适合社会发展的就是利，不利于社会发展的就是弊。法家思想出现时，它的加强君主专制主义中央集权的主张是有利于国家统一或发展的。法家主张历史总是前进的，这也有利于人们正确看待历史。所以我国后来的所谓儒家思想，实际上是以法家思想为里，儒家思想为表。
9、比如说，在商鞅变法时期的法律规定，但凡有不务农而经商的人，或者是干农活的时候不卖力的人，他的妻子孩子都要被没收为官奴，此外，在治安方面，哪怕是乱扔垃圾，都要被处以很重的刑罚。
10、墨家更是如此，墨家本身就是一个草根学派，墨子更是完全站在平民的角度上考虑问题的，所以，他的观点更是倾向于君主该为百姓做什么，而并非是集中君主的权力，为君主谋取利益，自然而然的就很难得到君主的支持，可是一旦得不到君主的支持，他的主张想要推行自然就是难上加难。
11、当然法家思想风头无两就容易出现其极大弊端：酷刑峻法、逼迫过度，导致混乱，社会造反。典型的就是秦朝的焚书坑儒。
12、法家思想确实有效率，但是有个可怕的弱点:法家思想理论是建立在人权不平等，社会不公平的基础之上的，只为统治阶级利益服务，而且手段比较残忍。
13、主办单位：华商书院中国人民大学国学院
14、法家脱颖而出,成为秦国的治国理念,其裨益是对君主权力的加强,对旧贵族势力的打击正好印合历史的走势，法家所形成的高压态势可以转化为对外竞争力,从而使国家保持较高的凝聚力和活力，可一旦进入和平年代,没有了转移矛盾的宣泄口,法家的祸端也会慢慢暴露,由于一切唯法,就会导致律文的条款越来越多,处罚越来越重,终导致法律和人民都不堪重负~
15、那么，怎样看待殷纣王翻案的问题？我认为，不论哪个民族都会有表征自己勤劳勇敢、仁爱自由的价值观念，也都会有对反面典型的道德批判甚至是妖魔化的文化。这是无可厚非的，甚至还是必须保护的。殷纣王的所作所为，即使按照可靠的史料《牧誓》，他的超越时代的革命，也足以让他身败名裂。况且，晚出文献加在他头上的罪名，像上面列举的两项，则具有反人类的性质。两千多年历史证明，对殷纣王的道德化批判或妖魔化咒骂，对于社会和文化的发展无一害而有百利，所以殷纣王的案子不翻也罢。
16、在先秦的思想家中，孟子主张“性善论”，荀子主张“性恶论”。但是，三晋法家的商鞅、韩非等认为，人性无所谓善恶，每个人的本性都是“好利恶害”的，人人“皆挟自为心”，“民之于利也，若水之于下也，四旁无择也。”“民之性，饥而求食，劳而求佚，苦则求乐，辱则求荣，此民之情也。”“夫农，民之所苦；而战，民之所危也。犯其所苦，行其所危者，计也。故民生则计利，死则虑名。名利之所出，不可不审也。利出于地，则民尽力；民出于战，则民致死。”每个人都以利益作为行为的准则。
17、第法家的历史观是一种进步的历史观。道家、墨家和儒家的历史观都是朝前看，认为人类的黄金时代是上古时代，什么三皇五帝、尧舜禹才是大圣人，人们要想得到美好的生活，就要回到过去。而法家认为，历史是发展进步的，国家治理的政策必须要按照时代的发展来不断进行改革和调整。
18、法家思想产生于激荡大争之世的社会背景下，经过学术锤炼成为完整体系，其目的是强国富国，并在当时的弱势诸侯国秦国实践，终为秦一统天下奠定基础。当今的市场经济社会中，企业内外面临种种挑战，面对急剧变化的内外经济环境挑战，企业只有与时俱进，扬长避短，不断探求适合自身发展的现代管理理论，才能适应迎接挑战，立于不败之地。
19、既然人人都以利益来决定自己的行为，那么，君主要想治理好国家，取得兼并战争的胜利，就必须得利用好人的“好利”的本性，并顺势利导，采用赏罚。
20、轻罪重罚，以刑去刑
法家思想的弊端(前一百句)
1、三晋法家思想的核心和价值目标就是富国强兵甚至国家的统因此，三晋法家思想体系中的以法治国、君主专制、严刑重罚等也是从属于当时的目标，在当时有其合理性。但是，秦王朝统一天下后，照搬战国时期三晋法家的思想，并且将其中的君主专制、严刑峻法思想推向极端，从而导致秦朝短命而亡，这确实是秦朝统治者的过错，而不是三晋法家思想的弊端。
2、儒家与其他几派间大的区别就是包容,对于其他文化和思想的包容,这是儒家后来能成为华夏治国理念的根本原因(长期文化影响周边民族才有今天中国的版图).道家的思想与其他流派不同之处在于出世,与儒墨法的积极入世相比,道家却反其道而行,崇尚无为和遁世.墨家的思想与其他几家不同之处在于他推崇的是平等,而且是完全的平等(难度之大超乎想象,看马克思多少年后才提出的近现代基础的非平等).法家...其实法家不能算是独立的一派,他的思想源出儒家,不同之处在于他将儒家的礼法治国取其极端,完全依法(罚)而行,属于专制的极端,很难作为大国长久的治国方式,所以秦亡后即被淘汰.
3、在文化教育领域里，法家也提出了许多有别于其他学派的教育理论和政策。其中杰出的思想代表人物是商鞅和韩非。
4、为什么，法家为成功呢？因为当时的任何政治主张，其实都只能通过君主来现，这其实，也是为什么儒、墨、道这几个学派的观点，不能够在当时顺畅地推行的原因。
5、法家历来主张“乱世用重典”。商鞅从卫国来到秦国后，得到秦孝公的赏识，实行商鞅一系列主张，史称“商君法”。此法严厉，严厉到什么地步，比方说，抓住一个小偷，剁手，往街面上到垃圾，罚苦役。
6、而秦朝灭亡后，法家变法一直影响着中原王朝，甚至，在汉武帝罢黜百家、独尊儒术之后，推行的也是一种“外儒内法”的政策，也就是说，无论是在历史发展的哪个阶段，法的观念，都没有被完全的剔除出去，甚至说，在社会发展的过程中占据了极大的成分。
7、秦朝的兴起和短暂而亡，正是成也法家，败也法家。其教训也令后人深思。治国方案不是一成不变，一劳永逸的。时移事异，"事异则备变"，要根据实际情况及时做出调整。秦用法家，却忘了法家主张变革，要根据国情适时而变的道理。
8、李斯对法家思想运用到法律发展上是与商鞅变法的观点大相径庭。李斯善于法治，商鞅善于法制。二者都主张用法律的手段来治理国家，但是二者所在的时期不同，因此主张的思想也有所出入。
9、日月共明，万国仰大明天子。
10、所以，按照道家的观念就是对当时天下的一种大的改革，兵荒马乱的年代里，又有哪一个国家能够完全做到彻底改革呢？还是将国家改革成一种无欲无求的状态。
11、法家这种依靠严刑峻法治理国家的思想，是秦代暴政的直接理论来源。秦王朝的迅速灭亡，与这种以暴驭民的策略直接相关。
12、商鞅人物漫画(图源网络)
13、提到法家，很多人误以为和法治有关系，其实法家和法治没有任何关系。法家就是一套统治者整治所有人的这么一套体系。(详情点击和希特勒很相似，商鞅变法的成功原因)
14、应该不属于古代的诸子百家，而独成一家。(《厚黑学》简介)厚黑学的发源起始于李宗吾先生，而其影响则应《厚黑学》而来。要想了解厚黑学就应该读读《厚黑学》以及《心理与力学》。《厚黑学》是解放前讽刺官场弊病的轰动全国的一部力作。作者李宗吾，四川自贡人，他提出的“厚黑”二字当时不绝于耳、脍炙人口。本书被人们称为不可多得的奇书，八十年代又成为台湾、香港地区及日本的畅销书。
15、不过，他们在制定法律法规的时候，也确实太过于严厉，有些地方不懂得变通，也没有考虑到人所处社会当中的特殊情况，毕竟人不是机器，有些时候，不能完全地以冰冷的法律法规来进行约束，也需要考虑到实际的状况。
16、对于李斯，他所在的时代，秦国刚刚结束割据征战，实现统一和发展是当时的时代要求。秦国经过商鞅变法等系列的改革与发展，在经济与军事上都得到了较快的发展，并具备了统一六国的条件。李斯的法律思想对实现中国统并创建中国历史上第一个封建郡县制和法令统一的国家，作出了重大贡献。
17、李斯人物漫画(图源网络)
18、那么，秦国建国的统治模式恰恰就是采取了韩非子这样的人性论。相信很多人都听过秦始皇建国之初讨论过到底实行郡县制还是分封制。
19、法家认为君主高于法，法家所谓法治其实是人治；法家所认定的是等级法，没有在法律面前人人平等的意义。
20、法家思想本身没有太大问题，但由于奴隶社会存在贵族和奴隶这一本质性对立面，刑不上大夫，礼不下庶人，在奴隶社会后期，封建统治前期，国家体制变了，而人心还是没有变。后导致秦政混乱，内外因素还有很多，大家有兴趣可以一起学习哦?